《曲沃行氏诉讼簿》与晋南商人家族的捐纳及商业.docVIP

《曲沃行氏诉讼簿》与晋南商人家族的捐纳及商业 　　明清五百年，古代中国经济及金融空前繁荣，在此阶段，涌现出大量的商人群体，如徽商，如晋商。近些年来，经济史学界对晋中商人的关注度一直居高不下，而对晋南商人则缺乏相应的研究，究其原因，一是晋中商人所经营的票号业名气过大，而晋南商人却没有与之相抗衡的行业；二是祁县、太谷、平遥所在的晋中地区出现了大量的民间商业文书，而晋南地区与之相比则稍逊一筹。然而，《曲沃行氏诉讼簿》的出现为研究晋南商人填补了些许空白。本文拟通过对《曲沃行氏诉讼簿》的解读，对晋南商人的家族捐纳、家族生意及其影响进行深入的分析探讨。 　　笔者于数年前购得一册手抄本，阅其内容，知是乾隆二十一年曲沃行氏因捐官衔引发家族内部争诉而形成的诉状呈文的抄件。封面无字，抄者佚名，姑据内容定名为《曲沃行氏诉讼簿》（以下简称《诉讼簿》）（图一、图二），长约26厘米，宽约25.5厘米，每页约11行，每行约22至24字，共161页，如果录入电子稿约30723字。以下对此文献本身及其所反映的问题作一初步考察。 　　一、文献概述 　　《诉讼簿》内容集中在乾隆二十一年四月十一日至乾隆二十一年十一月初一之间，大致由两个部分组成：①审理“行日昌控行有??为弟行有任捐纳贡生所开三代为假冒”案；②审理“行氏族人分家产”案。共包括41份呈文、5份遵依合同，并2份审单，主要涉案7人（行有??、行有?l、行有任、行有储、行有?r、行日昌、行联奎）。本文列举《诉讼簿》中的三页以为参考。 　　二、涉案各方家庭情况及《诉讼簿》内容还原 　　据《诉讼簿》所载，主要涉案7人中除行联奎为行氏族长，其余6人均为切实利益相关方，详细关系见图三。图三为《诉讼簿》中出现的一份宗支流传图，乃行氏族长行联奎所绘，具有真实性。该图中长门宗支图居中，二门宗支图居右，三门宗支图居左，分别描述了各自的世系： 　　长门行惟新生子大和，大和生子九锡，九锡亡故后，取别支世珩为继子，世珩生子有传。 　　二门行惟善生三子，长为大??，次为大巍，三为大我。大昆生世缵，世缵无子，取三门世遵之子有修为继子，有修早夭后，世缵取侄孙日昌为继孙，日昌生儿子，长子多泰，次子多寿；惟善次子为大巍，大巍生世法，世法生有?l，有?l生子日昂；惟善三子为大我，大?k无子，取世法子有?l为奉养孙，有?l生二子，长为日昱（日昱生二子，长多庆，次多庚），次为日昌（日昌过继给世缵为继孙）。 　　三门行惟麟生二子，长为大??，次为大?v。大嵛无子，取有?r为继孙，取内侄世钦为子，世钦生四子，世钦长子为有储（有储生二子，长为日??，次为日呙），次子为有位（有位已故，生子日旦），三子为有?瑁?四子为有傲（有?迳?子日?}）；惟麟次子为大?v，大?v生子世遵，世遵生五子，长子为有偶（有偶生子日曼），次子为有修（有修过继给二门世缵为子，已故），三子为有?r（有?r过继给大??为继孙），四子为有惨，五子为有任（有任生子日+永）。 　　基于宗支关系的清晰呈现，《诉讼簿的内容也得以更加清楚的呈现。对材料进行深入分析，便可将《诉讼簿》归纳为“行日昌控行有??为弟行有任捐纳贡生所开三代为假冒”案和“行氏族人分家产”案两个部分，以下即为两个案件的审理情况： 　　“行日昌控行有偶为弟行有任捐纳贡生所开三代为假冒”案：案件的最初是乾隆二十一年四月十一日，行日昌呈文控告族叔行有??为弟行有任捐纳贡生时冒用了自己的祖上三代。行日昌称自己为大我继孙行有修之继子，而行有偶则辨称虽胞弟行有修过继给二门大我后早夭，但大我后又择胞弟行有任为继孙。后经知县张坊（原材料中并未明确提及知县为张坊，查阅《曲沃县志》时得知乾隆二十一年曲沃知县为张坊）查明，“日昌过继有修多年，有??假冒三代，图产插继是实”（《诉讼簿》，乾隆二十一年七月初七日，行联奎呈文后批复），而究其原因即为“有俑与有?r、有?稹⒂腥涡值芩娜耍?又有先年已继大斋房世钦之子有储、有位、有做、有傲，则有??兄弟四人应分之本银不过三四万耳，此有?r奉祀，有任插继?k讼之所由来也”（《诉讼簿》，乾隆二十一年七月初七日，行联奎呈文后批复）。最终审判结果为：“当年大房惟新之长孙九锡是大宗也，没而无后，……仰于公众本银中拨银六万两，着有任继之以承大宗，以息争端”（《诉讼簿》，乾隆二十一年七月初六日，行有傅呈文后批复）。 　　“行氏族人分产”案：此案为《诉讼簿））的主体部分，行有??插继案皆源于此，可概括为两部分： 　　第一部分：根据“约略家产单”（《诉讼簿》，乾隆二十一年七月初五日，行联奎呈文附判分） 　　约略家产单：典地一百八九十亩；自己地四百余亩；本银五十一二万两。 　　知县判分：据单开本银五十二万，二三两房各应分二十六万……仰于公众本银中拨银六万两着有任继之，以承大宗，以息争端，余四十六万