“营改增”对银行业及其税负的影响分析.docVIP

“营改增”对银行业及其税负的影响分析 　　【摘要】营业税作为我国银行业现行承担的货物劳务税，存在着严重的重复征税现象，并导致增值税抵扣链条中断，一定程度上对我国的银行业发展产生抑制作用，银行业营业税改增值税（简称“营改增”）势在必行。由于我国利率市场化和经济步入新常态，银行业存贷款利差日益压缩、利润空间逐渐收窄，如何设计和实施银行业“营改增”的具体方案面临着诸多难题。本文从公平税负、降低征纳双方税收征管成本与税法遵从成本的角度，提出在银行业“营改增”前期以建立在6%增值税税率基础上的简易计税方法为主，实现改革的平稳过渡后，再分阶段、分步骤采用一般计税法深化增值税管理体制的思路，从而促进银行业整体的稳健、持续发展。 　　【关键词】营改增 银行业 增值税 　　财政部与国家税务总局2011年11月发布《营业税改征增值税试点方案》，提出“金融保险业原则上适用增值税简易计税方法”的试点思路；上海2012年初率先拉开交通运输业和部分现代服务业“营改增”的序幕；截止2015年末我国仅金融业、建筑业、房地产业和生活性服务业等行业尚未开展“营改增”试点。中国人民银行于2015年10月放开存款利率上限，标志着我国利率市场化基本完成，将对银行业的经营模式和未来走向产生深远影响。随着我国经济增速逐渐趋缓，有效提振经济发展并建立和完善更加合理的流转税制，持续开展银行业“营改增”研究并采取有效措施推进，以实现税制改革的平稳过渡，是促进我国银行业发展的关键。 　　一、我国银行业营业税现状 　　（一）营业税税基宽且税率高，存在重复征税现象 　　我国1994年分税制改革后，形成对货物征收增值税、对服务征收营业税的货物劳务税制，营业税成为地方政府重要的财政收入来源，但在具体实践中存在诸多缺陷。 　　我国银行业营业税适用“金融保险业”税目，征收范围涵盖包括贷款、融资租赁、金融商品转让、金融经纪业和其他金融业务在内的货币资金融通活动经营业务，其中作为核心业务的贷款利息收入全额征收营业税。我国银行业营业税现行税率为5%，并附加征收城市维护建设税（根据所在地为市区、县城或镇以及非市区、县城或镇的不同，分别适用7%、5%、1%的税率）、教育费附加（费率为3%）和地方教育附加（费率为2%），营业税及其附加的名义税费率达到5.3%-5.5%；我国交通运输业、邮电通讯业等生产性服务业的营业税税率仅为3%，实行营业税的行业之间的税负差距较大。其他国家较少采用营业税进行流转税征管，其中德国采用的营业税并非增值税的替代税种，而是一种企业所得税，按照企业盈利的3.5%计征。我国银行业采用营业税税制，不仅间接承担了增值税进项税额不能抵扣导致的税收负担，而且营业税计税依据不考虑实际发生的营业费用及银行业的盈亏情况，无论在税率还是计税依据方面均高于对银行业计征营业税的国家和我国其他实行营业税的行业，税负较重，一定程度上对其发展速度与盈利能力形成制约。 　　在营业税制度下，银行业为提供金融服务购入货物或劳务相应的增值税进项税额不能抵扣，导致其营业成本和费用压力增大；我国企业对外筹资的主要来源为银行贷款，但由于银行业征收营业税导致增值税抵扣链条中断，企业财务费用中占较大比重的银行借款利息支出无法进行抵扣，从而导致企业经营成本增加。我国近年来第三产业长足发展，社会分工不断细化，流转环节延长带来的重复征税矛盾更加凸显。 　　（二）未充分体现税收公平 　　国外银行业的收入来源主要为中间业务收入，承担的营业风险相对较低。我国银行业由于社会经济结构、融资惯例和市场机制发展的制约，收入来源更多依赖于信贷业务，并以承担较高贷款违约风险作为代价取得贷款利息收入，基于信用环境建设和经济发展水平的制约，承担了较高的信用风险，但营业税框架下并未针对银行业设置相应的风险补偿机制，对银行业流转税的公平性造成影响。 　　我国现行营业税制度下，对贷款利息收入全额征收营业税，对各类存款利息和包括人民银行再贷款业务在内的金融机构往来利息收入不征收营业税。上述经济业务虽然属于不同的银行业务，实质上并不存在差异，却采用了不同的征税政策，导致相关业务之间税负的不公平。 　　二、“营改增”对我国银行业的影响及其难点 　　（一）增值税管理模式的影响 　　增值税具有中性调节作用，并在世界范围内广泛应用。欧盟成员国、南非、澳大利亚、阿根廷、新加坡等国家采用增值税进行银行业流转税征管，加拿大、英国、意大利等国家不课征或免征流转税，美国则既不征收营业税也不征收增值税，由于银行业业务的特殊性并普遍实行混业经营，已建立增值税制的国家大多采用银行中介服务和间接收费服务不纳入增值税体系的做法。我国银行业则实行分业经营，“营改增”无法向其他国家取得适合我国税制改革实际的增值税课征模式及可供借鉴的经验，为了保证增值税链条的完整性