中英民事庭审制度之比较地地研究.docVIP

中英民事庭审制度之比较研究邹学荣中英民事庭审制度之比较研究《四川师范学院学报》2000年第3期 关键词: 中英/庭审制度/比较研究 内容提要: 中英两国无论在民事庭审组织制度、庭审前准备制度、审理判决制度方面都有区别性和一致性，弄清这些区别性和一致性，以便为我国民事庭审制度的改革提供参考。只有以马克思主义为指导，以中国民事庭审实践经验为基础，借鉴、吸收英国（包括西方发达国家）的民事庭审制度，才能形成既与世界民事庭审制度接轨，又有中国特色的民事庭审制度。这就是中国民事庭审制度改革的基本思路。 改革开放以来，我国民事诉讼法学在吸收、借鉴西方发达国家的民事程序法，准备与西方发达国家民事诉讼法接轨方面做了大量的工作，并取得了举世瞩目的进展。但是如何吸收、借鉴英国民事庭审制度的优秀成果，为我所用还做得很不够。本文想仅就这一问题作一深入的研究，为我国民事庭审制度的改革提供理论和实践的参考。 　　　　一、庭审组织制度比较研究 　　我们知道，过去理论界习惯把不同的法律体系分为：以英美为首的普通法系和以德国为首的大陆法系。这两个法系在形式上的区别为：英美法系主要盛行的判例法，而大陆法系盛行的是成文法——法典法。我国的立法和司法受前苏联影响较深，也是从大陆法系演变而来，同时又具有我国的特点。因此，从总的来说中国法属于大陆法系。 　　要吸收、借鉴英美法系民事诉讼法的优秀成果，为我所用，就必须首先研究英国民事诉讼法。研究英国民事诉讼法，首先必须研究英国民事庭审制度。为了有的放矢地研究英国民事庭审制度，就必须把我国民事庭审制度与英国民事庭审制度相比较，在比较中找到区别性和同一性。只有这样，我们才能有针对性的借鉴、吸收英国民事庭审制度的优秀成果，做到“洋为中用”，建立有中国特色又和世界接轨的民事庭审制度。 　　中英民事庭审制度有哪些区别和联系呢？要系统研究中英民事庭审制度的区别和联系，首先必须研究庭审组织制度的区别和联系。 　　我国民事庭审程序分为第一审普通程序、简易程序、第二审程序、审判监督程序、特别程序五种。不管哪种程序，都应组成庭审组织，以便开展庭审活动。我国庭审制度除监督程序外，一般庭审采用的是独任制和合议庭制度相结合的组织制度。 　　所谓独任制就是指“根据《民事诉讼法》第145条的规定，按照简易程序审理简单的民事案件，由审判员一人独任审理，书记员担任记录” [1]。但是独任制不得由审判员自己审判，自己记录；更不允许书记员代审，以保证案件的质量。 　　所谓合议庭制就是指“按照普通程序审理民事案件时，则必须由审判员、陪审员共同组成”、“或者由审判员组成”一个案件的审判组织，这个审判组织就叫“合议庭”。 　　而在英国实行的是法官与陪审团相结合的制度，习惯上也称陪审团制度。 　　所谓陪审团是指英美国家在民事庭申中所采用的一种组织制度。这种组织制度规定：法院审理案件时必须由法官和陪审团组成审判组织。即使法官单独的、没有陪审团进行审理时，从组织制度角度，法官兼任的是法官和陪审团的双重职务。 [2] 　　由于中英庭审组织制度不同，因而组织内部的职能也不一样。中国无论是独任制，还是合议庭制，案件的事实和适用法律都是由法官解决。而英国的陪审团制度则规定：“从原则上，法律问题由法官解决，事实问题由陪审团解决” [3]当然法官对陪审团也有一定的制约性。但从原则看，各是各的职能。 　　在这里值得注意的是在英国诉讼历史上，民事陪审团产生以来，一直到1854年，几乎所有普通法上的诉讼都用陪审团审理。1854年法律允许如果双方当事人同意可由法官单独审理，这样民事陪审团制度开始衰落了。1933年王座庭受理的民事案件只有一半使用陪审团，同年法律又把要求陪审团的权利作了限制。1966年上诉法院曾作出下述判决：即除有特殊情况外，人身伤害损害赔偿诉讼中不使用陪审团。这以后，该庭使用陪审团的案件不到2%。除王座庭外，民事案件几乎没有使用陪审团的。尽管陪审团制度已经衰落了，但“英国人还是认为陪审团制度是英国法的基础之一。” [4]因此，我们不能因为英国陪审团制度的衰落而否认英国的占主体的庭审组织制度——陪审团制度。 　　我国的独任制与合议庭相结合的庭审组织制度的优点在于：1.充分发挥审判员的积极性，使他们能够在审判舞台上表演出生动活泼的活剧；2.工作效率高。由于独任制和合议庭制度没有外来的人干扰，一般审判时容易达成共识；3.适用法律准确。一般法院的审判员都是精通法律的行家，能够根据案情事实，正确适用法律；4.民事错案从理论上讲应当少了，因为事实审理和适用法律都是法官。这种制度的缺点在于：1.监督机制不健全，容易导致司法腐败，因为事实审理和适用法律都是由法官决定。法官的自由裁量权大了。2.这种制度不是从制度上来减少错案，而是从好法官上来减少错