股权结构与公司绩效文献综述介绍.doc

文献综述 有关上市公司股权结构对公司绩效的影响，业界存在着两种截然相反观点。一种被称为市场调节观点，以Fama为代表。他认为由于现实中存在充分发达的经理人市场，这个充分发达的经理人市场可以有效地约束经理人，并解决由于所有权与控制权分离而引起的激励问题与效率问题，因此公司的股权结构就是一个无关紧要的概念，即公司绩效与公司股权结构无关。另一种则是所有者控制观点，以Grossman和Hart为代表。Grossman和Hart的研究表明，在股权分散条件下，由于单个股东缺乏监督公司经营管理、驱动公司价值增长的动力，因而公司绩效与公司股权结构存在某种关系。 关于股权结构与公司绩效之间的关系的实证研究虽然在西方较早就展开了，但我国的相关研究也于90年代中后期开始了。由于众多的学者在研究这一问题时，所采用的样本公司不同、数据时间跨度有长有短、公司绩效的衡量指标不同以及研究方法方式不同，这造成众多的研究成果存在较大分歧，尚未形成一致的观点的现状。综合国内外的研究，股权结构对公司绩效的影响可以分为股权属性（国有股、法人股、社会公众股及其比例）对公司绩效的影响，股权集中度、内部人持股（管理层控股与职工控股）、股权流通性对公司绩效的影响等方面。 1、股权属性对公司绩效影响文献综述 国外的研究主要考察大股东对公司价值的影响，而我国由于特殊的股权设置，主要采用国有股、法人股、社会公众股的划分方法来研究。 1.1、国外相关研究 Jensen和Meckling(1976)在研究这个问题时，将股东分成两大类——内部股东与外部股东。内部股东实际拥有对公司的控制权，有对公司经营管理决策的投票权；外部股东则不拥有对公司的控制权，只能用脚投票。Jensen和Meckling研究发现，背离价值最大化的成本与经理人员持股比例呈正相关。Stulz(1988)的研究则表明，公司价值与内部股东持有的股权比例之间存在着曲线关系——公司价值最初与经理人员持股比例呈正相关，但当经理人员持股比例达到一定程度时，公司价值则与其负相关。 Makhija和Spiro(2000)在研究了988家刚刚完成私有化的捷克企业后，发现公司股票价值与内部人、外国投资者持股比例正相关，基金持股比例与公司股票价值没有显著的相关性，但如果基金是公司第一大股东，则会对公司价值产生不利影响，与此同时，基金股东中的银行参与则有助于降低其不利影响。 David L.Kang和Aage B．Soxensen(1999)从财产权、代理理论、阶级划分这三个角度，研究了股权结构与公司绩效之间的关系，并得出了以下两个重要的结论：某些特定类别的股东在公司治理中发挥着至关重要的作用，但其影响度与其持股份额不成比例；大股东在降低上市公司的代理成本方面有潜在的重要作用。 1.2、国内相关研究 l.2.1、国有股比例对公司绩效关系的实证研究 国内学者在对这一问题的研究中，以国有股所占比例为解释变量，以总资产报酬率、净资产收益率、每股收益以及主营业务利润率(OPE)等为被解释变量，以各类上市公司为研究样本，得出的结论基本可以分为四类——国有股比例与公司绩效呈正相关关系、负相关关系、U型关系以及相关关系不显著。 第一类，国有股比例与公司绩效正相关关系。于东智(2001) 选择净资产收益率作为衡量公司绩效的指标，选择截至2000年4月21日的944家A股上市公司(包括同时发行B股的公司)为研究样本，通过分析得出国有股比例与公司绩效呈正相关关系的结论。高明华、杨静(2002)则选择净资产收益率和每股收益作为衡量公司绩效的指标，通过偏相关分析得出：国有股比例与净资产收益率不相关，与每股收益呈正相关。陈珩、贡文竹(2010)以上海证券交易所2008年所有制造业上市公司为样本，以净资产收益率为被解释变量，也得出国有股比例与公司绩效正相关的结论。雷岩、廖慧芳（2011）通过对2008年上海证券交易所252家制造业类上市公司的研究，亦得出国有股比例与公司绩效呈正相关的结论。 第二类，国有股比例与公司绩效负相关关系。刘国亮、王加胜(2000) 以1999年在上海证券交易所和深圳证券交易所上市交易的上市公司年报数据为样本数据，选择总资产报酬率，净资产报酬率和每股收益作为衡量公司绩效的指标，得出国有股比例与公司绩效呈负相关关系的结论。陈晓、江东(2000)在考虑了行业因素后，选择了近似完全竞争的电子电器行业、地域性很强的垄断竞争性商业行业和接近完全垄断的公用事业行业这三个行业中1995年12月31日前上市的A股92家公司作为研究对象，选择净资产收益率以及主营业务利润率对国有股比例进行回归分析，结果显示，国有股比例与公司绩效负相关只在竞争性强的行业成立，在竞争性较弱的行业中则不成立。杜莹、刘立国