乔占祥状告铁道部铁路票价上浮违反决策程序案.docVIP

乔占祥状告铁道部铁路票价上浮违反决策程序案 一、案情介绍 2000年12月21日，铁道部发布了关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。河北消费者乔占祥于2001年1月春运期间，分别购买了从石家庄到磁县、石家庄到邯郸的火车客票2张，比票价上浮前多支付9元钱。乔占祥认为铁道部的通知没有依照法定程序报经国务院批准，没有按照《价格法》的规定组织价格听证会，侵害其合法权益，向铁道部提起行政复议。2001年3月19日铁道部作出行政复议决定书，维持了票价上浮通知。乔占祥针对上述票价上浮通知和复议决定向北京市第一高级人民法院提起行政诉讼，要求撤销复议、责令被告撤销票价上浮通知。北京市一中院经审理，于2001年11月作出一审判决，以原告提起的行政诉讼请求缺乏法律依据，被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮决定是经过市场调查、方案拟定、上报批准的，程序未违反有关法律规定为由，驳回原告诉讼请求。乔占祥不服，随向北京市高级法院提出上诉。北京市高级人民法院经审理认为，铁路旅客票价符合价格法规定的政府可以实行政府指导价或者政府定价范围；铁路列车旅客票价调整属于铁道部的法定职责；铁道部2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知，向有权机关上报了具体实施方案并得到了批准；上诉人乔占祥请求撤销该具体行政行为理由不足；一审判决认定事实清楚，适用法律准确。于是做出判决：驳回上诉，维持原判。 二、基础知识 本案涉及到行政听证制度的有关问题。所谓行政听证，是指行政主体在做出影响相对人合法权益的行政决定前，根据当事人的申请或依职权决定组织听证，给有关各方提供发表意见、提供证据、相互质证和辩论的机会，以论证即将做出的行政决定的必要性、可行性、适法性的一项制度。听证的基本内涵是“听取当事人意见”，尤其是在做出不利于当事人的行政决定前，应当听取当事人的意见，从而体现行政的公正。听证源于英美法上的“自然公正原则”，该原则是法律在程序上对行政主体行政活动最低限度的要求。目前我国的听证制度主要有：（1）行政立法听证。即行政主体在进行行政立法的过程中，对可能给有关主体的权利或义务造成重大影响的立法事项或内容，邀请有关利害关系人代表、专家学者等，通过听证的形式进行论证，研究其必要性和可行性的程序。（2）行政决策听证。即行政主体在做出重大行政决策，可能影响公民、法人或者其他组织的重大利益时，邀请有关方面代表通过听证形式加以论证的程序。（3）行政处罚听证。即《行政处罚法》规定的行政执法机关在做出吊销许可证或营业执照、进行较大数额罚款时应相对人的申请举行的听证。本案涉及到的是行政决策听证问题。关于听证的形式，一般可以分为：（1）正式听证和非正式听证；（2）公开听证和秘密听证。另外，根据其他不同标准还有自行听证和委托听证等分类。 三、争点及评析 本案双方争议的焦点在于铁道部对铁路列车旅客票价的调整是不是必须经过召开听证会。实际上也就是铁道部的价格行政决策是不是违反了法定程序。如果依法必须举行听证才能调整铁路列车旅客票价，那么就可以认定铁道部没有履行法定程序，调价行为无效。否则，原告的起诉就不会得到法律支持。对此，原告认为铁道部作出的票价上浮行为因未召开听证会而违反法定程序，属于违法行为。故请求法院判决撤销《票价上浮通知》。被告则认为其调整价格行为经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授其批准的权限内予以批准，被告依据国家计委的批准文件作出《票价上浮通知》，因而并没有违反法定程序。 （一）价格听证的重要性 价格听证会制度是《中华人民共和国价格法》规定的一项重要行政程序，也是我国在行政决策运作方面第一次通过法律形式明确规定的基本程序要求。这项制度要求在制定和调整关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价时，由政府价格主管部门主持，请社会各有关方面的人士对其必要性、可行性、科学性进行论证。它是价格决策民主化和科学化，保证消费者直接参与定价的重要形式。实行听证会制度，邀请各方面代表参加，特别是吸收有利害关系的各对立面人士参加，对于制定科学、合理、符合实际从而各方都能接受的价格具有重要意义。因此，我国《中华人民共和国价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。” （二）价格听证的范围 根据价格法的上述规定，并不是所有商品和服务价格的制定和调整都有必须举行听证，只有在“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价”时，才必须听证。由此可以看出，首先，必须听证的