优化语文教学的提问策略.docVIP

优化语文教学的提问策略 课堂提问是组织教学的主要方式，是师生互动的基本手段，也是培养学生探究能力的重要途径，这是因为在发现式学习中，学习内容以问题形式间接呈现，学生原有知识结构与要建构的认知图式存在差距，“正是这种差距的存在和既定状态与目标状态之间成功转换的召唤，吸引着对话教学的师生之间、人与文本之间的持续不断的互动行为。换言之，问题是对话的焦点，对话教学的核心是问题，没有问题就没有对话。因此，加强问题导引是对话教学课堂设计的关键一环”。[1]在语文教学中，提问策略也是师生共同推进教学活动的策略，直接关系到教学过程的合理性和教学行为的有效性，因而科学制定提问策略成为课堂教学设计的重要任务。 一、教师提问应注意的倾向 （一）问题设置的泛化 学生只有面对问题，才能进入积极的思维状态。在语文教学中，教师应该认真预设问题，但受时间限制，问题设置应少而精，对量的控制是为了对质的保证，这样才能让学生拥有充分的自主探究时间。而许多教师将预设的问题填满了课堂教学的时空，学生淹没在大量问题中，没有时间进行自主解读和质疑，而且由于问题都是老师提出的，不是学生自主生成的，因而难以让学生与文本和学习共同体成员充分对话，从而建构自己的认知图式。请看一位教师上《天上的街市》这篇课文时，在一个教学环节中的课堂提问： 1.课文所写的牛郎织女的生活是怎样的？ 2.牛郎织女的生活在诗歌和神话故事中有什么不同？ 3.诗人为什么要进行这样的想象？ 4.诗人为什么要用很多的“定然”？ 5.诗人为什么要进行这样大的改动？ 6.这首诗表现了作者怎样的思想感情？ 上面的每个问题单独看都很有思考价值，合在一起审视，这六个问题尽管形式不同，其实指向趋同，即对课文主旨的理解。第一和第二实为同一个问题，而第三、四、五、六个问题最终要解决的也是同一个问题，即第六个问题，因为要回答这些“为什么”，就需要联系作者的思想感情来思考，而明确诗人所表现的思想感情，也就弄清楚了这些“为什么”。在一个教学环节里要求解决这么多问题，学生无暇思考，只能仓促回答。也正是由于学生自主活动时间不够，结果往往变成教师的自问自答，致使课堂教学呈现单向而非双向和多向的对话形态，并未增加思维活动总量，难以提高对话活动的效度。还应该看到，问题的泛化往往会使不同的教学目标杂糅在一起，影响教学目标有序和有效的达成，例如上述关于想象的问题也是该课教学目标之一，放在体会写作特点这一教学环节更为适宜。 （二）问题设置的封闭性 学生在解读文本时结合自身生活感受和生命体验，这不仅是正常的，也是必要的，因为文本世界和生活世界的结合，有助于对话深入和知识内化，这就要求创设开放的教学语境，让学生对文本进行多元解读和自由表达。但是许多教师已习惯预设大量指向单一的问题，这些问题充斥整个课堂，学生只能被教师的解说牵引着思路。在上述案例中，教师设置这么多问题，旨在为学生理解诗歌的思想感情起铺垫作用，这本身并不错，但是教师确定的“行进路线”客观上限制了学生通向主问题的思路。事实上，学生依据自身对天文知识的了解和对浩渺太空的向往，产生体现时代色彩和个性特征的疑问也是可能的，由此产生的理性认知和审美感受同样有可能具有生成价值，但是教师预设大量问题而产生的语境，消解了这种可能性。 根据以上分析，这一教学环节的问题可简化为两个主问题： 1.介绍神话故事的结局。 2.你觉得哪个结局更好，为什么？ 这两个问题体现了层级的变化，也是开放的，先让学生介绍神话故事的结局，是为了让学生利用课外资源与文本信息进行比较，这样既可完成第二个问题的铺垫工作，又能调动学生参与对话的积极性。对教师预设问题进行这样的缩量处理，不但没有减少学生的思维容量和探究活动，而且还可以使学生通向主问题的思维路径更加多元化，他们可以遵循自己的认知路径建构意义，如果有学生认为神话故事的结局比诗歌好，只要言之成理，也应肯定。至于让学生明确想象的特点和作用，可将其放入“体会写作特点”这一教学环节来完成。 以上两种倾向往往相互关联，一味追求问题的数量，容易造成问题的浅层化，而封闭的教学语境势必窄化或阻断对话路径，减损思维活动的容量。需要指出的是，这些倾向并非都是由于教师对课程改革提出的自主、合作、探究理念认识片面或执行有误所致，事实上，这样的单向逼问式教学形态在传统教学中已为教师所习惯。这就要求教师在吸纳新的教学理念的同时，对已有的教学模式进行反思和变革。 二、优化课堂教学的提问策略 “教学，从根本上说，是思考着的教学引导着学生思考，又让思考着的学生促动教师思考。而在这一过程中，问题是最好的营养剂；在这一过程中，教师的思考和问题意识起着主导的作用。”[2]要有效发挥这种主导作用，教师应围绕“想什么”“怎么想”和“为什么想”建立问题意识，并从这三个方面科学考量问题的设置，采用的提问策略应体现以下要求：