法律和民意的共生与互动%3a司法公正的评价标准分析.pdfVIP

第二篇 中国特色社会主义司法制度基本理论研究 法律和民意的共生与互动： 司法公正的评价标准分析 王文燕’ 司法公正是司法最基本的目标和理想。党的十七大报告指出：“实现社会公平正义是中国共产党人 的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务。”最高法院院长王胜俊指出。。人民法院的基本职 能和神圣使命就是惩恶扬善、化解纠纷、主持公道、维护公平，为实现公平正义提供司法保障。肌。如 何来描述这一目标和理想，对其简而释之的公平正义该如何确定，谁应当拥有天然的或法定的公正判 断权，依据标准是什么，却似乎又有些不太确定。 固然，公平正义概念自古有之并且已经作为普遍的道德观内化于人心，司法中也有诸如。以事实 为根据，以法律为准绳”等操作标准，但关于司法是否公正的评价却常常莫衷一是，以至美国法学家 博登海默这样描述。正义具有一张海神般的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状，并且具有极不相同 的面貌。耽从表面看，是由于不同的评价主体使用了非同一性评价标准，即法律专业人士往往使用法律 标准评价司法行为、司法过程、司法结果，而普通民众则习惯于使用社会标准。但无论是法律标准还 是社会标准，司法活动都无法排斥其影响。由此，对司法公正的法律标准和社会标准做一综合分析，理 清困扰法官判决的法律因素和社会因素，并由此为司法公正提供一个参照系，是非常必要的。 一、依法独立审判：确定的法律保障司法公正 (一)实体法+程序法z规范社会秩序、雏护公平正义的基石 法律是法官唯一的上司，这是法律理想主义所奉行的法律至上原则在司法中的体现。作为具有成 文法传统的国家，我国司法重视的是制定法在社会生活中的贯彻实施，从而强调国家权力在社会调控 手段的一元化，并把正确适用法律作为评价司法是否公正的唯一标准。3我国宪法第一百二十六条规 定：。人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。一审判独立本 身不是目的，而是实现诉讼公正的手段，公正性是比审判独立处于更高层次的价值。‘根据司法独立的 原则，法官在审判中应当只受法律约束，只服从于法律。法律是明确、稳定、客观的，而不是含混、多 变和任意专断的。正是由于法律固有的这些特点，其在保障司法公正中扮演着至关重要的角色。 司法独立并不意味着司法机关的权力不受任何制约，司法人员必须依照法律规定和正当法律程序 办案并遵守司法道德。否则，司法独立原则必将失去其保障人权的功能。历史已经证明，人们不能把 正义的希望寄托在任何人的主观决断上，即便他是值得信赖的法官。况且，人们对法官的信赖，实际 上产生于法官与立法立场的一致性，而不是基于对法官超越法律能力的敬佩。因此，严格依照法律审 判，既是司法独立的要义，又是司法公正的重要保障。而依法独立审判，又是通过追求程序上的公正 来达到裁判结果的公正，从而获得社会的认可，以期实现司法公正。 ·上海市橙江区人民法院． ·291· 司法公正包括形式公正和内容公正，前者也称程序公正，是指司法活动的程序和运作规则必须符 合法律}后者也称实体公正，是指司法机关对案件实体的处理结果与法律的规定和社会正义的要求相 吻合。二者既相互依存，又彼此可分，具有各自独立判断价值尺度的标准。程序公正是最基本的公正， 也是冲突主体的共同愿望，是裁判结果公正的前提。。法律正义的最大特点是它强调必须以程序公正为 载体、为前提来追求公正的结果，而绝对不允许绕开程序公正来追求公正的结果。离开了程序公正这 个前提，单纯的实体公正就不再属于执法公正和司法公正的范畴”。5尤其在实体公正缺乏确定标准时， 程序上的公正尤为重要。 程序公正归根结底是正确地选择和适用法律，从而体现法律正义。具体而言之，程序公正首先可 以排除在选择和适用法律过程中的不当偏向。如果对适用法律过程中出现的无过错的偏误忽略不计的 话，程序公正至少保证了司法者在最大可能上选择最贴近冲突事实的法律条文加以适用。其次，公正 的程序本身就意味着它具有能够保证法律准确适用的一整套措施和手段，并由此形成保障法律准确适 用的常规机制。。而且程序上的公正也更易求得，因为关于程序一般都有明确的规则。 戈尔丁认为程序公正的标准，亦即实现途径，同下述3个方面、9项规则相联系。第一，中立，包 括。。任何人不能作为有关自己案