社会基金筹集模式及资金运营国际比较摘要.ppt

第五章 社会保障基金筹集及运营国际比较 第一节 社会保障基金筹集模式 一、现收现付制（pay-as-you-gou）： 含义：按照一个较短的时期（通常为一年）内收支平衡的原则确定费率，筹集社会保险基金，即本期预算期内社会保险费收入仅仅满足本预算期内的社会保险金给付需要。 优点：1，制度易建，给付及时。 2，无通货膨胀之忧。 3，再分配功能较强。 缺点：1，难以应付人口老龄化的挑战。 2，收入替代率具有刚性，社会保险计划提供的退休收入与在职期间收入的比率具有调高不调低的特点，容易使给付水平居高不下。 3，可能诱发代际之间的矛盾。 经济学家马丁·费尔德斯坦对现收现付制的分析： “挤出效应”或“资产替代效应”对私人储蓄的负面影响： 人们预期未来老年保障可以由公共养老金提供，不 需要自己为自己的老年保障负担的时候，人们便会 考虑放弃当前储蓄，更多的用于消费，从而减少了 储蓄，影响经济发展中资本的积累问题。 二、完全积累制（funding scheme）： 雇员以年轻时的储蓄积累支付退休后养老金的制度。实质是个人在生命周期内的收入再分配。 优点：1，运行机制简便，易被理解和接受。 2，缴费与待遇关联，激励作用强。 3，增加社会储蓄，促进经济发展。 4，预筹养老金，抵御老龄化。 缺点：1，基金贬值风险较大。 2，基金营运风险存在。 3，互济性较弱。 三、部分积累制（integration）： 是基金制与现收现付制相结合的一种社会保障基金筹资模式。一般由社会统筹和个人账户两部分组成。 兼顾了现收现付制和基金积累制的优点，既体现了公平，又兼顾了效率。 管理难度加大，同时也面对两种模式各自的缺点。 社会保障基金筹集环节的其他重要问题 基金筹集形式：税费之争 采用哪种形式要考察实际状况。有专家指出，税收形式的公 用性与社会保障制度的个人帐户私有性不符合，税收的不直 接偿还性也不符合社会保障的专用性。 转制成本问题 当一种制度向另一种制度变迁时，应该需要做出偿还安排的 旧有债务。 逆向选择 投保者隐藏自己的风险信息，保险的组织者无法甄别不同人 群的保险风险，因此只能根据平均风险定价，从而产生低风 险人群退出保险领域，高风险人群进入保险领域的情况。 社会保障基金分担方式比较 由国家、雇主和雇员三方负担的方式。如英国、日本、德国等。 主要由雇主和雇员共同负担的方式。如新加坡、印度、印尼等。 主要由政府和雇主两方共同负担的方式。如瑞典、挪威等北欧国家。 由雇员单独负担社会保障基金的方式。如智利和拉美的一些国家。 第二大问题：社会保障基金的管理 问题一：社会保障基金管理的首要问题是什么？第二关注点是什么？ 问题二： 谁来管理？ 问题三： 常规的管理钱的方式应该是什么样的？ 社保基金怎么管理？ 第二节 社会保障基金管理模式 一、政府集中型管理模式： 由政府部门或其委托的公共管理部门负责社会保障基金的管理和投资运营。一般来说，依照国家立法推行的基本社会保障项目（如公共养老保险计划）的基金，以采用政府集中型管理模式为主。包括信托基金管理模式和基金会管理模式。 信托基金管理模式：即将社会保险基金委托给某一个专门机构（如财政部）管理，并负责基金投资营运的基金管理模式。如美国、日本。 特点： 1，社会保障基金管理与国家财政密切关联，或由财政部直接管理，或由财政部、社会保险部、劳动部及非政府人士组成的专门委员会管理。 2，社会保险信托基金主要用于购买国债。 3，投资风险由财政部承担。 4，社会保险信托基金的投资营运与财政收支平衡状态和国债市场密切相关，常作为弥补财政赤字的一个砝码。 基金会管理模式： 如新加坡：国家通过中央公积金局依法实施基金管理，同时作为公积金投资的信托人，遵循公积金法和信托法进行资金投放。新加坡中央公积金局是劳工部属下的一个法定机构，具有财政和行政自主权。独立于财政部之外，独立管理、独立核算、自负盈亏。 政府集中管理模式的优缺点： 具有规模效应，可降低成本。同时可兼顾社会公平。但易引起渎职和效率低下，也易受政治压力。（政府集中管理的社会保障基金可能因为政府的要求而将基金投资于政府债券，甚至向正在衰落的国有企业提供贷款，收益率通常低于市场。） 二、私营竞争型管理模式： 由私营的基金管理机构运用市场机制管理社会保障基金，同时接受政府的监管。补充保险项目如企业年金计划、个人储蓄计划等以采用私营竞争型管理模式