以DRGs为工具对北京地区医疗服务及.doc

以DRGs为工具对北京地区医疗服务及 重点专科进行评价 DRGs（Diagnosis Related Groups）译作“按疾病诊断相关分组”，主要特点是以病例的诊断和（或）操作作为病例组合的基本依据，综合考虑了病例的个体特征（如年龄、主要疾病、并发症和伴随疾病等），将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组（DRG）中。这种分组使各医疗机构提供的不同服务强度和复杂程度的医疗服务间的比较有了客观的依据。现将我委以DRGs为工具对2015年度北京地区有关医疗机构及重点专科的住院医疗服务进行评价的情况报告如下： 医疗机构医疗服务评价情况 （一） 评价范围和评价指标 我市应用DRGs进行医疗服务评价的对象为全市二级及以上医疗机构的住院医疗服务。分综合医院和专科医疗机构两类分别进行评价。截至2015年末，全市共有二级及以上医疗机构234家。为科学评价，除去停业、病案首页数据上报不及时和质量不达标、出院病例过少的16家三级和58家二级医疗机构以及部分不适于用DRGs进行评价的专科医院（如精神专科医院）和中医类别医院等医疗机构后，最终纳入评价的共计105家医疗机构。评价数据来源于北京市公共卫生信息中心收集的北京市出院病人病案首页信息数据库。由于DRGs适用于急症期住院服务的绩效评价，分析数据均为住院时间低于60天的病例。 评价内容和指标方面，围绕医疗服务绩效的核心内容，分别对医院的住院服务从“能力”、“效率”和“医疗安全”三个维度进行评价（见下表）。 基于DRG进行医疗服务绩效评估指标一览表 维度 指标 评价内容 能力 DRG组数 总权重 综合医院每床位权重 治疗病例所覆盖疾病类型的范围 住院服务总产出 每床位的住院服务产出 病例组合指数(标化CMI)值 各学科治疗病例的平均技术难度水平 效率 费用消耗指数 治疗同类疾病所花费的费用 时间消耗指数 治疗同类疾病所花费的时间 安全 低风险组死亡率 疾病本身导致死亡概率极低的病例死亡率 （二）综合医院评价情况 随着我市医疗机构的发展，部分综合医院已开始向老年、康复护理机构转型，诊治的疾病类型范围较窄、时间消耗指数较高，不适合与急症住院服务机构进行横向比较。因此，综合医院评价从待评的73家综合医院中筛选58家出符合急症医院特征的综合医院(三级综合34家,二级综合24家)进行评价。 1.医疗服务能力 （1）DRG组数：2015年，58家综合医院中，34家三级综合医院平均覆盖610个DRG组， 24家二级综合医院平均覆盖402个DRG组，均较2014年同期相比有所增加。其中，北京大学第一医院覆盖DRG组数最多（733个）范围最广 （2）病例组合指数（CMI）综合医院中，8家医院CMI值在1.0及以上北京医院CMI值最高（21）0.98降至0.97，时间消耗指数由2014年的0.97降至0.94，表明三级综合医院运行效率在稳步提高。全市二级综合医院费用与时间消耗指数同比均略有增加。 58家综合医院中，北京大学第三医院、北京协和医院等19家医院治疗同类疾病的费用较低、住院日也较短，表明服务效率较高。 3. 医疗安全 采用“低风险组病例死亡率”评价医疗安全。25家医院2015年全年未出现低风险组死亡病例。 4.综合评价结果 综合58家综合医院在“医疗能力”、“医疗服务效率17家全市二级妇幼保健机构和妇产医院。 受评的妇幼类专科医疗机构中，收治妇幼疾病范围最广的是北京妇产医院（156个DRG）。病例组合指数（CMI）最高的是顺义区妇幼保健院和北京安慧宜和妇儿医院（CMI= 0.64）。与2014年相比较，全市妇幼类专科医疗机构合计的DRG组数有所增加,CMI值提高。 （2）服务效率 受评的妇幼类专科医疗机构中，北京妇产医院、通州区妇幼保健院、海淀区妇幼保健院、大兴区妇幼保健院、东城区第一妇幼保健院等5家医疗机构治疗同类疾病的费用较低，住院日也较短，服务效率较高。 （3）医疗安全 受评的妇幼类专科医疗机构中，房山区妇幼保健院的低风险组病例死亡率为0.17%，其他妇幼机构的低风险组病例死亡率为零。2014年，所有参评妇幼机构的低风险组病例死亡率均为零。 （4）综合评价 综合受评妇幼类专科医疗机构在“医疗能力”、“医疗服务效率效率7家医院心血管内科发展情况如下： 1.医疗服务量 2013-2015年, 7家医院专科收治病例数和总权重值均逐年上升，其中阜外医院收治病例最多，总权重最高，且逐年上升；其次为安贞医院。 2.医疗服务能力 采用“DRG组数MI”评价专科医疗服务能力。2013-2015年,7家医院收治心血管内科疾病范围（DRG组数）明显增多，收治患者难度（CMI）变化不大；其中朝阳和北大医院DRG组数最多且逐年上升 3.医疗服务效率 采用“费用消耗