第十一章证明对象重点分析.ppt

二、与被诉抽象行政行为合法性有关的事实 1、有关当事人资格事实 2、被告及其代理人是否在诉讼过程中自行向原告和证人取证的事实 三、行政赔偿构成要件事实 四、行政诉讼程序法事实 行政诉讼案例：田永案 北京科技大学应用科学学院物理化学系的学生田永，1996年2月29日在参加电磁学课程补考时，在厕所被监考老师跟踪发现有作弊嫌疑——写有电磁学公式的纸条掉在了地上。虽未抓到“正在偷看”的直接证据，但监考老师还是按考场纪律，取消了他的考试资格。 ?北京科技大学有这样一条校规：“凡考试作弊者，一律按退学处理”。对田永在厕所内的“不规矩”行为，学校拿出了这条校纪。但是，学校在作出退学 处理并填发了学籍变动通知以后，并没有直接向田永宣布结果，也未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并通过论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。 田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。 但是，1998年６月，学校以田永不具有学籍为由， 拒绝向其颁发毕业证。田永所在的应用学院化学系认为，他符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。 田永在交涉未果的情况下于1998年10月19日，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。 田永提出的证据 1、1996年9月北京科技大学为田永补办的学生证（学号为9411026），证明北京科技大学不仅从1996年9月为田永补办了学生证，并且还逐学期为田永进行了学籍注册，使其具有北京科技大学本科学生学籍的事实； 2、献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BASIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证，以上证据能够证明田永在北京科技大学的管理下，以该校大学生的资格学习、考试和生活的相关事实； 3、学生成绩单，能够证明田永在该校四年的学习成绩； 4、加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表，证明北京科技大学已经承认田永具备应届毕业生的资格； 5、北京科技大学应用科学学院的证明，证实田永已经通过了全部考试及论文答辩，其掌握的知识和技能己具备了毕业生的资格，待田永的学籍问题解决后就为其在授予学位表上签字的事实。 被告提出的证据 1、原告田永于1996年2月29日写的书面检查和监考教师的书面证言，证明田永随身携带写有与考试科目有关内容的纸条，但没有发现其偷看的事实； 2、原国家教委《关于加强考试管理的紧急通知》、校发（94）第068号《关于严格考试管理的紧急通知》、原国家教委有关领导的讲话； 3、北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的请示、期末考试工作简报、学生学籍变动通知单； 4、原国家教委高校学生司函、北京科技大学对田永考试作弊一事复查结果的报告，证明北京科技大学部分教师、原国家教委高校学生司对田永被处分一事的意见，以及北京科技大学在得知这两方面意见后的态度； 5、北京科技大学的《关于给予北京科技大学学生王斌勒令退学处分的决定》一份、《期末考试工作简报》7份， 6、北京科技大学未经法院同意自行调取唐有兰等教师的证言、考试成绩单、1998届学生毕业资格和学士学位审批表、学生登记卡、学生档案登记单、学校保卫处户口办公室书证、学籍变动通知单第四联和第五联、无机94班人数统计单等书证交给法院。 一审判决结果 海淀区人民法院的一审判决于1999年2月14日作出，内容如下： 一、被告北京科技大学在判决生效之日起30日内向原告田永颁发大学本科毕业证书；二、被告北京科技大学在判决生效之日起60日内召集本校的学位评定委员会对原告田永的学士学位资格进行审核；三、被告北京科技大学于判决生效之日起30日内履行向当地教育行政部门上报原告田永毕业派遣的有关手续的职责；四、驳回原告田永的其他诉讼请求。 一审宣判后，北京科技大学提出上诉，认为“我校依法制定的校规、校纪及依据该校规、校纪对所属学生作出处理，属于办学自主权范畴，任何组织和个人不得以任何理由干预”。北京一中院经审理认为，“学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理，但是制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科