由三峡工程建设问题看中国政府公共政策决策要点.ppt

公共政策决策 —————————— 从公共政策制定视角看公共政策决策需注意问题 中国转型时期，政府公共政策决策方向优化 公共政策制定程序——理论引入 问题建构 客观：主观期望与客观现实矛盾 主观：政府认可 议程设定 系统议程——自下而上过滤出政策问题 政府议程——自上而下调配政策资源 1990年7月，国务院成立三峡工程审查委员会，由当时的国务委员兼国家计委主任邹家华任主任，王丙乾、宋健、陈俊生三位国务委员任副主任，委员包括三峡工程涉及的各部部长及科学院、社会科学院的负责人共21人。 1991年7月9日至12日，审查委员会对可行性报告作最后审查，并将审查报告和审查意见上报国务院。审查委员会还聘请一批专家担任顾问，他们分为十个小组，对论证报告进行审查。 1992年10月至11月间，全国政协、全国人大常委会分别派出专门团组，先后赴四川、湖北、湖南就长江三峡工程问题进行实地考察，为审议三峡工程问题做出必要的准备。 1993年3月，八届全国人大一次会议审议通过了兴建三峡工程的报告。 1994年12月14日，长江三峡工程正式破土动工。 据介绍，长江三峡工程研究、论证、设计、决策时间之长，参加专家之多、涉及问题之广泛，为我国大型建设项目中所仅见。 政策规划 受益性原则 党中央、国务院决定由原水利电力部组织成立“三峡工程论证领导小组”，广泛组织各方面专家，围绕各界提出的一些问题和新的建议，从技术上和经济上进一步深入研究论证，得出有科学根据的结论，在此基础上重新提出可行性报告，还组织了有关科技攻关项目。 论证内容主要集中在兴建三峡工程的必要性、技术上的可行性、水库移民安置、生态环境问题、经济上的合理性、三峡工程的建设方案和兴建时机等方面。 ↓ 三峡工程可行性报告，其论证结论是：三峡工程对四化建设是必要的，技术上是可行的，经济上是合理的，建比不建好，早建比晚建好。 可行性原则——决策科学化 三峡工程论证是一项巨大的系统工程，论证的程序是先专题后综合，专题与综合交叉结合。 专家构成具有权威性和广泛性。为了支持各专家组的工作，根据工作需要，在全国范围内委托有关高等学校、勘测、设计等单位，承担试验、勘测、调查、计算、研究的任务。实际参加工作的达数千人。 国家科委还组织了有关科技攻关项目。 原水利电力部在1986年成立三峡工程论证领导小组，对论证工作实行集体领导，在领导小组下设地质地震、枢纽建设、水文、防洪泥沙、航运、电力系统、机电设备、移民、生态与环境、综合规划与水位、施工、投资估算、综合经济评价共14个专家组，聘请国务院所属17个部门、单位，中科院所属的12个院所，28所高等院校和8个省市专业部门共40个专业的412位专家，全面开展三峡工程的论证工作。 民主参与原则——决策民主化 三峡工程论证领导小组 ↓ 由原水利电力部组织成立“三峡工程论证领导小组”，广泛组织各方面专家，围绕各界提出的一些问题和新的建议，从技术上和经济上进一步深入研究论证，得出有科学根据的结论，在此基础上重新提出可行性报告，提出审查意见并报请国务院审核。 原水利电力部在1986年成立三峡工程论证领导小组，对论证工作实行集体领导，在领导小组下设地质地震、枢纽建设、水文、防洪泥沙、航运、电力系统、机电设备、移民、生态与环境、综合规划与水位、施工、投资估算、综合经济评价共14个专家组，聘请国务院所属17个部门、单位，中科院所属的12个院所，28所高等院校和8个省市专业部门共40个专业的412位专家，全面开展三峡工程的论证工作。 政策合法化 社会认同+法律认同 ↓ 社会广泛认同：1991年7月9日至12日，审查委员会对可行性报告作最后审查，并将审查报告和审查意见上报国务院。审查委员会还聘请一批专家担任顾问，他们分为十个小组，对论证报告进行审查。 1992年10月至11月间，全国政协、全国人大常委会分别派出专门团组，先后赴四川、湖北、湖南就长江三峡工程问题进行实地考察，为审议三峡工程问题做出必要的准备。 立法通过决策：1993年3月，八届全国人大一次会议审议通过了兴建三峡工程的报告。 中国转型时期，政府公共政策决策方向优化 政府职能市场化，政策执行效率化→优化公共资源配置 + 政府决策民主化，政府权力多中心化→确保公民本位 ↓顺应世界性新公共管理运动的趋势 实现决策的效率化科学化民主化 ↓ 宪政主义→善治 * 问题建构 议程设定 政策规划 政策合法化 政策问题建构 客观：主观期望与客观现实矛盾 主观：政府认可 1区域人口经济：长江流域是我国人口密集、经济繁荣的地区。两岸有重庆、武汉、南京、上海等重要城市。 ————三峡工程需安置移民人数变幅为55万~120万人，移民中有50%为城镇人口。 2巨大功能效益：防洪；发电；航运；调节气候；变输煤为输