第19章差异心理概述参考资料’重点分析.doc

《教育心理学（三版）》 第十九章 差异心理概述 参考资料 摘编之一 当前心理测验的应用问题与伦理规范 1 　引言 　　科学的心理测验兴起于20 世纪初,到目前为止已经被广泛地应用于教育、人事、医疗和军事等相关领域。Brown (1998) 把心理测验定义为:系统地观测个体心理和行为的一种方法。当我们在理解心理测验概念时至少要注意到如下3 个问题:首先,任何一种心理测验都只能测量个体行为的一个方面或者一种类型;其次,大多数心理测验都建立了自己的常模,还会把个体或群体的测验结果与其它个体或群体加以比较,因此,心理测验非常关注人们之间的差异;再次,心理测验所测量的特质只是一种假定存在的特质,例如,心理学史家波林就认为“所谓智力只是智力测验所测的东西”. 因为在心理测验的过程存在着大量不可控制因素和不可预测因素,所以,要评估当前心理测验的价值和有效性等问题是非常困难的。总的说来,心理测验作为心理学的一种研究手段和测量工具还不太完善。而且,我们也不能单纯地为了达到较好的信度或效度而毫无顾及地使用各种方法,我们必须同时关注心理测验有可能对被测者所造成的影响,这就是心理测验中最为重要的伦理问题,心理测验是对人的测量,接受心理测验的个体有权力得到施测者的尊重,并且有权力在心理测验过程中保持自身的尊严。自从20 世纪80 年代以来,已经开始有一些学者对心理测验的应用价值和伦理问题进行了较为全面的分析,本文将结合他们的研究展开进一步的探讨。 2 　心理测验的信度与效度 　　在经典心理测验理论的信度观看来,心理测验就是追求观察分数与真分数相吻合的过程,一种好的心理测验工具应该能够预测真分数与观察分数之间的误差。然而,经典心理测验的信度评估是建立在平行测验假设的基础之上,所谓平行测验是指内容相似,平均分、标准差和误差都相同的测验,很明显这种平行测验并不存在,即使是同一测验在不同时间施测,其测验分数也会产生较大的变异。因此,对于任何一种心理测验信度的评估必然会受到许多因素的影响,例如,测验的形式、测验程序、测验环境、测验评分方法、被测者的个性倾向、心理状态、知识水平和生活经验等等。 Kaplan 和Saccuzzo (1997) 认为,在评估心理测验的过程中,对其效度的评价最为重要的。他们为了查明“心理测验到底是有用还是没用”这一问题,对各种心理测验的效度一一做了评估。他们研究发现,虽然使用心理测验的方法会面临某些风险,例如,心理测验可能被滥用,滥用心理测验会对被测者的生活造成负面的影响,但是通过深入研究和制定规范,可以使心理测验的收益越来越大,这种收益就包括在日后获得越来越公正、有用和精确的心理测验结果。可以预见,随着我们深入掌握各种心理测验技巧,完全可以不断地提升心理测验的有效性和准确性,提高心理测验的信度和效度。 大多数关于测验信度与测验效度的研究都表明,每种测验工具都有自己的适用范围,脱离了其适用性的滥用会极大地影响心理测验的信度与效度。例如,SCL90 是一种准则参照心理测验,它对于那些有心理问题的人具有较好的区分能力,但是,对于没有心理问题者的心理健康水平却缺乏辨别能力;再比如,虽然瑞文标准推理能力指导手册说它适用于5- 70 岁人群,但实际研究表明它更适合于初中及以下人群,这说明年龄是心理测验中比较敏感的变量之一,所以,选用测验工具时必须要注意到被测者的年龄特点。Lawrence Pervin 等人(1999) 认为在临床环境中比较有效的心理测验方法主要包括:以罗夏墨迹测验和主题统觉测验为主的投射测验、以Q分类方法和访谈法为主的主观性测验、以明尼苏达多相人格量表和卡特尔16 种人格因素问卷为主的自陈量表测验以及一些其它类型的行为调查表：心理测验不仅在临床环境中常见,也适用于职业决策和其它各种与职业有关的情境之中,并且现在已经成为人力资源选拔与管理的必要辅助手段,其中以问卷测验、投射测验和情景测验等技术为主。所有心理测验都希望能够得到可靠的测量结果,但是环境因素和情景因素都必然会妨碍这一目标的实现,例如,施测者的性别就有可能影响被测者的反应。 3 　心理测验的使用者 　　心理测验工具有时会落到不合格的使用者手里,这也是困扰着当前心理测验应用的问题之一。随着我国心理学研究的蓬勃发展,现在的心理学实证研究中使用心理测验工具的情况越来越多,因此,心理测验也越有可能落入那些没有深入的心理测验知识的使用者手中。那些不合格的使用者在实施心理测验的过程中,很可能会对被测者造成心理上或者感情上的伤害。Linn (2000) 断言,心理测验的使用者必须对心理测验有深入和系统的研究,并且能够针对不同的情境选择恰当的量表加以测试;否则的话他(她) 就不是合格的施测者,而且他们在使用测验工具的过程中有可能造成潜在的破坏性后果。 那么,什么样的使用者才有能力正确地应