晚陈独秀：革命派知识分子的困境详解.doc

晚年陈独秀：革命派知识分子的困境 陈独秀的一生起起伏伏，促使他的思想不断变化，而晚年对于政治问题和世界形势的思考 ，虽然正误交织，但凝结了其一生理论探索和实践探索的经验与教训。本文力求做到“同 情的理解”，揭示晚年陈独秀思想的多面性和深刻性，纠正长期以来人们（不论是出于哪 一种理论立场）对于陈独秀的简单化认识，并在此基础上，以陈独秀为例，探讨革命派知 识分子的困境。 本文所限定的晚年陈独秀，是从1927年陈独秀离开中共领导岗位时算起的。如果说，早年 的陈独秀是一个成功的报人，中年的陈独秀是一个功过参半的党人，那么，晚年的陈独秀 则在时代舞台的角落里成了一个哲人，而在此过程中起到催化作用的，则是托洛茨基和第 二次世界大战。对于陈独秀“思想简单”的常见评论，对于晚年陈独秀是不适用的。并非 巧合的是，晚年陈独秀的思考与毛泽东“新民主主义”思想和邓小平“以发展生产力为第 一要务”的思想至少在目标上是相当一致的，虽然陈独秀的表述带有他惯常的“语不惊人 死不休”的风格。 一、陈独秀的自我认识：“认识不彻底，主张不坚决，动摇不定的我” 在1929年的《告全党同志书》中，陈独秀屡次谈到自己对于“国际纪律和中央多数意见” 的妥协，以至于导致大革命的失败和蒋介石军事独裁的崛起： 最后，国际代表提出中国党是否服从国际决议为言，于是中共中央为尊重国际纪律遂不得 不接受国际提议，承认加入国民党。……主张不坚决的我，遂亦尊重国际纪律和中央多数 意见，而未能坚持我的提议。……那时，我又以尊重国际纪律和中央多数意见，而未能坚 持我的提议。……那时我又因他们的批评，而未能坚持我的意见。……那时我又以尊重国 际纪律和中央多数意见，而未能坚持下去。我自始至终都未能积极的坚持我的提议，一直 到此时实在隐忍不下去了，才消极的向中央提出辞职书，其主要的理由是说：“国际一面 要我们执行自己的政策，一面又不许我们退出国民党，实在没有出路，我实在不能继续工 作。”……认识不彻底，主张不坚决，动摇不定的我，当时深深地沉溺在机会主义的大气 中，忠实地执行了国际机会主义的政策，不自觉的做了斯大林小组织的工具，未能自拔， 未能救党，未能救革命，这是我及我们都应该负责任的。……我坚决的相信，我或别的负 责同志，如果当时能够象托洛斯基同志对于国际机会主义政策之错误有那样深刻的认识， 有那样坚决的争辩，不但自己争辩，并发起全党党员群众的热烈讨论争辩，其结果即或走 到被国际开除和党的分裂，也于党于革命都大有补救，也不致使革命这样可耻的失败，使 党这样政治破产。认识不彻底，主张不坚决，动摇不定的我，竟没有这样做，…… 沉痛的语气和反复的自悔，不得不给同情共产主义运动的读者留下深刻印象，人们不禁要 问：为何会出现这些错误？仅仅是如同当事者自己所总结的那样，因为共产国际的错误指 导和中共的缺乏经验吗？如果说是缺乏经验，那么，缺乏的究竟是什么经验呢？ 中国共产党初生后不久，即借助苏联和共产国际的帮助，党员以个人身份加入到国民党中 ，在孙中山的国民政府中开展工农和学生的群众工作，将社会运动逐渐引向反帝反封建斗 争的事业中去。对于中共来说，这是一种鸠占鹊巢、借力打力的策略，对于国民党来说， 中共的存在则如同一个特洛伊木马。国共关系若处理得当，双方在实力上发展得旗鼓相当 ，则双方共赢。然而，在国内外政治局势风云变幻的年代里，任何的美好设计似乎都注定 会落空。 陈独秀作为年轻中共的总舵手，对于第一次国共合作可谓鞠躬尽瘁。他出于对于政治形势 的敏锐嗅觉和对于自己一手创建的组织的爱护之情，数次向共产国际提出中共应独立开展 工作的要求，尤其是在蒋介石策划的中山舰事件和整理党务案之后。然而，共产国际出于 维护苏联本国利益的立场出发，加上轻视中共的能力，以种种理由拒绝中共脱离国民党。 最终，这造成了国民党对于革命分子的大肆屠杀，革命力量损失惨重，陈独秀的两个儿子 也相继遇害。 因此，当1927年共产国际按照斯大林的指示把大革命的失败和工农运动的挫折归咎于中共 领导层尤其是总书记陈独秀一个人的错误时，陈独秀不得不开始进行深刻的反思。而当他 在1929年前后看到托洛茨基曾在二十年代与斯大林激烈争论关于中国革命的政策，并反对 共产国际的违反国际共产主义精神的指令时，就好像在茫茫大海中找到了灯塔。托洛茨基 的理论大大开拓了陈独秀的视野，并深刻影响了晚年陈独秀进行反思的方向，而第二次世 界大战的进程则使陈独秀进一步调整了对于当前局势和革命任务的认识。 无产阶级革命事业的暂时挫折虽然使陈独秀远离社会运动和党派政治的前线，但也使这位 中国共产党的创始人和五届总书记、新文化运动的旗手、辛亥革命的积极参与者有机会进 行更全面的观察和更深入的思考。 但是，大革命失败的打击对于陈独秀来说始终是刻骨铭心之痛，之后几次想重整旗鼓的尝 试也都因