共谋者对加重结果的刑事责任承担___李某、张某抢劫案的分析报告_论文.docVIP

 内容摘要 两人以上共谋实行犯罪，一部分人实际实施了该犯罪的实行行为，另一部分人未实 施的情形，在司法实务中常常出现，有时还会同时发生加重结果。此时应如何对共谋者 定罪量刑，在理论和实践中争议都很大。本文从一个典型案例入手，分析了共谋者对加 重结果的刑事责任承担问题。 本文共分为四个部分。 第一部分为案情简介。该部分简单介绍了案情：张某与李某共谋抢劫，两人一同前 往抢劫地点所在的小区后，张某临时因故未去现场，李某独自完成了抢劫并为实施抢劫 杀害了王某。 第二部分为案件分歧意见及争议焦点。关于本案的处理有三种分歧意见：第一种意 见认为，张某的行为单独构成抢劫罪（预备），其与李某不成立共同犯罪，对王某的死 亡结果不负刑事责任；第二种意见认为，张某的行为构成抢劫罪的基本犯罪，其与李某 成立抢劫罪基本犯的共同犯罪，但对王某的死亡结果不负刑事责任；第三种意见认为， 张某的行为构成抢劫罪（致死），其与李某不仅成立抢劫罪的基本犯共同正犯，而且成 立抢劫罪的结果加重犯共同正犯，应对王某的死亡结果负刑事责任。同时，该部分概括 出了各方意见背后争议的焦点问题在于：共谋者之间是否成立共同犯罪；二人以上共谋 而部分未参与实行的情形下，所有共谋者是否成立共谋共同正犯；张某对王某的死亡结 果应负刑事责任吗？理由是什么？从而引出了全文主题。 第三部分为法理分析。该部分首先论证了共谋者之间成立共同犯罪的认定，认为共 谋是一种共同犯罪行为，而不是简单的犯意表示，共谋者之间成立共同犯罪；其次，本 文从四个方面论述了共谋共同正犯理论，指出对于两人以上共谋犯罪，一部分人实际实 施了犯罪的实行行为、另一部分人未参与实行的情形，仅仅论证他们成立共同犯罪是不 够的，必须运用分工分类法对共谋者进行分类以准确定罪，进而量刑，由此得出了本案 中张某与李某成立抢劫罪基本犯的共谋共同正犯的结论；再次，本文分析了基本犯共同 正犯对加重结果的刑事责任承担问题，从结果加重犯的共同正犯出发，得出了张某与李 某并不成立抢劫罪的结果加重犯共同正犯结论，在此基础上，论文再按结果加重犯单独 考量的方法，得出张某单独成立抢劫罪的结果加重犯，应对王某的死亡结果承担过失单 1 独犯的刑事责任的结论。 第四部分为研究结论。该部分首先指出了本案的研究结论：李某的行为单独构成抢 劫罪（致死），对死亡结果持故意心态；张某的行为单独构成抢劫罪（致死），对死亡结 果持过失心态，应对王某的死亡结果承担刑事责任；二人在抢劫罪基本犯罪的范围内成 立共谋共同正犯。其次，本文提出了一条司法建议，即处理共犯案件时，应严格遵循“定 罪在前，量刑在后”的理念，排斥“以刑定罪”的做法。 关键词：共谋共同正犯；结果加重犯；结果加重犯的共同正犯；过失单独犯 2 Abstract The situation that two or more persons conspire to realize certain crime but in fact only a part of them implement executive conduct of this crime occurs a lot in judicial practice， sometimes with the aggravated consequence. There is considerable controversy about the conviction and sentencing to offenders who only conspire. This article starts with a typical case and analyses the conviction and sentencing to conspirators about the aggravated consequence. This article is divided into four parts. Part One is the case description. This part describes the case: Zhang and Li conspired to rob. After reaching the village of robbery site, Zhang didn’t go to the robbery site because of temporary reasons while Li went, implemented robbery and killed Wang for robbing. Part Two is different opinions and contending focus in this case. There a