科学的社会建制与运行.ppt

舍恩等人在2001年10月18日英国《自然》杂志和2001年12月7日美国《科学》杂志上发表了两篇论文，宣布制造出了世界上最小的纳米晶体管。此项成果被选为美国《科学》杂志2001年世界十大科学突破之首。 * 这两篇论文中相似的数据，引发了贝尔实验室以外的科学家对舍恩研究工作的质疑。其他科学家随后进行的研究，却无法重复舍恩的实验结果。 * 在接到有关投诉后，贝尔实验室邀请5名外界科学家组成独立调查小组，对此事展开调查。 调查小组长达125页的报告指出，有“令人信服”的证据表明，在1998年至2001年期间，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据。 * 舍恩事件是贝尔实验室77年历史上查出的首起科研人员造假行为。 * 究竟是什么原因驱使一位前途无量的年轻科学家铤而走险呢？ * 延伸出的二句话 1）科研原始资料是极为重要的 科研原始资料是科研活动中最重要的档案材料，也成为判定越轨行为的最重要证据。一般地，科学家的原始记录被要求保持完整、清晰，不得有修改或者遗漏，更不能遗失。 * 2）共同署名者应分担责任。 论文通常被认为是科研成果的重要表现形式，其署名往往意味着荣誉和贡献，多个署名的排列顺序也暗示了荣誉的分配和贡献的大小。另一方面，署名也意味着责任，全部署名者都应该对论文的真实性负责。 * 科研越轨行为的原因简析 从科学心理学分析，科学家的越轨行为可能源于个性特点，更有可能源于社会