毕业论文（参考）关于虚假广告的几点法律思考.docVIP

关于虚假广告的几点法律思考 在社会经济生活高度发达的今天，广告可以说与我们每个人的生活息息相关，厂商借助广告强大的传播讯息的功能拓展市场，推销自己的产品或服务；消费者借助广告了解信息，选择符合自己要求的产品或者服务。。但是，我们在肯定成绩的同时，不能不看到由于部分利是图的厂商不当地运用广告作为其敛财或者打击竞争对手的工具，制作和发布虚假广告，严重侵害了消费者的权益，破坏了正常的市场竞争秩序。近年来虚假广告有愈演愈烈的趋势，据中国消费者协会发布的消息称，有关虚假广告的投诉近年来列中国“消协”十大投诉热点的第三位。但是我国现行法律对虚假广告的规定只局限于广告法、反不正当竞争法的零散条款中，而且法律对究竟如何认定虚假广告几乎没有涉及，这给司法实践造成了一定的困难因此，研究如何认定虚假广告具有十分重要的理论价值和现实意义。市场体系初步建立，市场价格为主的商品市场体系基本形成，仍旧处于进一步发展和完善的过程中。一些新建立的重大制度仍属框架性的，还不稳固。虚假广告产生的根源是经济利益的驱动。广告可以为生产者、销售者带来经济上的效益，违法成本过低，违法行为得不到及时矫正加之执法环境差，违法成本过低导致违法行为不能得到有效的遏制，反使其走规避法规之路，而不正当得利使守法企业获利成本相应增大，进而产生模仿的放大效应因此造成了虚假广告的生产和屡禁不止。消费者的自我保护意识不强。有些消费者受到引人误解的虚假宣传广告的诱惑而购买消费品，致使自己的利益受到或多或少的损害。8月13日，国家税务总局下发了《关于提高部分行业广告费用税前扣除标准的通知》。该通知主要是针对年该局制定下发的《企业所得税税前扣除办法》中规定，如纳税人每一纳税年度发生的广告费支出不超过销售(营业)收入2%等条款，作出了放宽。这意味着相关企业可以计入成本的广告费多了(8%以内的)，缴纳所得税少了(8%以上的)，企业的税赋轻了。制药、食品(包括保健、饮料)、日化、家电、通信、软件开发、集成电路、房地产开发、体育文化和家具建材商城等行业的企业提高广告税前比例，每一纳税年度可在销售收入8%的比例内据实扣除(原来为2%)，超过比例的部分，可无限期向以后纳税年度结转； 从事软件开发、集成电路制造等业务的高新科技企业、互联网站，从事高新技术创业投资的风险投资企业，在登记成立的5个纳税年度内，经主管税务机关核实，广告支出可据实扣除。法律制度的不完善。虽然我国已基本形成了以行政责任、刑事责任、民事责任为主的虚假广告法律责任体制，但从有效惩治虚假广告的力度来看，还存在着许多不足之处。 （1）广告法规中存在“内容缺失”的缺陷，有些内容的表述比较模糊，存在着明显的漏洞和灰色区域。最突出表现在未能明确规定政府、广告主、广告经营者以及广告发布者各自的责、权、利与义务，尤其对权力几乎没有涉及，对责任与义务的表述也过于零乱。 （2）广告法规体系构架不尽合理。现行的《广告法》与《广告管理条例》及其他30多项单项法规体系过于庞杂，有些规定重复，彼此间存在许多矛盾与冲突之处，给统一执法带来许多困难，同时也降低了广告管理效能。 查处不力。虽然从县级以上各级工商行政管理部门都设立了专门的广告监督管理机构，但许多虚假广告仍然无法及时得到查处。另外，对已经产生社会危害性的虚假广告的处理，一般只限于行政处罚和民事赔偿责任范围，未能真正起到惩治和遏制的有效作用，使虚假广告有了生存的空间。对虚假广告的监督机制还不健全。一直以来，我国对虚假广告的治理只是采用工商行政部门的单一处罚制度，没有建立起行之有效的监督机制。虚假广告行为在法律上表现为作为和不作为两种形式，作为是指故意发布虚假广告；不作为就是广告发布者有义务说明或者警告，而不作为。外在证据 所谓外在证据，是指凡是利用客观的广告效果调查方法来探知消费者内心主观上的认知以判断广告对消费者所生的影响力，这一调查所得结果就是外在证据。在实务中，由于该数据比例充满弹性，因此并不具有法定的拘束力，在虚假广告的认定中只是居于辅助地位而不是支配地位。也就是，不是达到这一标准就一定认定为是虚假广告；也不是没有达到这一标准就完全不能认定。事实上，还应当综合其他关于认定虚假广告要件具体加以分析。外在证据并不是决定虚假广告之所以为虚假广告的决定性筹码，而只是一个辅助证据而已，只是为了弥补行政或司法人员对虚假广告判定经验的不足，并非是必须采纳的意见。但是，外在证据在协助判断虚假广告时确实扮演了积极而重要的角色，这是不容质疑的。 ??在司法实践中，外在证据主要包括消费者行为研究和专家证言两种。消费者行为研究主要是针对各种消费者调查方式本身的差异性及测试时相关条件加以检讨，以评估测试结果的可信程度。专家证言是指根据个人专业知识对消费者行为在某一特定条件下的反映，依一般学理或是以往曾做过的调查研究成果来推论消费