完善我国盗窃罪的建议.doc

目　　录 摘　　要 1 引 言 1 1盗窃罪概述 2 1.1盗窃罪的概念 2 1.2盗窃罪的犯罪构成 2 1.2.1盗窃罪的犯罪客体 3 1.2.2盗窃罪的犯罪客观方面 5 1.2.3盗窃罪的犯罪主体 6 1.2.4盗窃罪的犯罪主观方面 7 2盗窃罪的认定 9 2.1盗窃罪与非罪的界限 9 2.2盗窃罪的犯罪形态 11 2.2.1盗窃罪的着手 11 2.2.2盗窃罪未遂的特征 12 2.2.3盗窃罪未遂的标准 13 3盗窃罪与相关犯罪的区别 14 3.1盗窃罪与抢劫罪 14 3.2盗窃罪与诈骗罪 14 3.3盗窃罪与抢夺罪 15 3.4盗窃罪与侵占罪 16 4特殊盗窃行为探析 16 4.1使用盗窃 16 4.2网络盗窃 18 4.3单位盗窃 20 4.4利用ATM机故障恶意取款行为 21 4.4.1许霆案回顾 21 4.4.2 ATM机的性质 21 4.4.3关于案件争议 21 5盗窃罪存在的缺陷及完善的建议 23 5.1我国盗窃罪存在的缺陷 23 5.2完善我国盗窃罪的建议 25 结　　论 27 摘　　要 盗窃罪作为一类侵犯财产犯罪，一直都倍受刑法学界的关注。这不仅仅是因为盗窃罪对于社会秩序具有较严重的破坏性，更是因为盗窃犯罪行为极具复杂性及因此而产生很多司法疑难，催化着盗窃罪理论的发展。由于盗窃行为的多发性，盗窃对象的广泛性，盗窃手段的多样性，盗窃罪的研究中出现了若干新问题。本文在借鉴前人研究成果的基础上，对盗窃罪的基本问题进行了较深入的研究。 论文第一部分从盗窃罪的概念和犯罪构成谈起。对犯罪主体、主观方面、客观方面和客体进行了廓清。其中又着重分析了本罪的主观要件和客观要件。论文的第二部分分析了盗窃罪的认定问题。对盗窃既遂的认定是刑法理论中的难点问题，因此本部分通过对国内外有关盗窃罪既未遂标准的观点的介绍，提出“失控说”应作为我国盗窃罪既未遂的标准。论文的第三部分研究了盗窃罪与相关罪名的区别。在司法实践中要正确认定和处理盗窃犯罪，就必须研究较难认定的罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪的界限问题。盗窃罪与相关犯罪的界限是司法认定时的难点。主要有盗窃罪与抢劫罪、诈骗罪、侵占罪、抢夺罪的界限。论文的第四部分对一些特殊盗窃罪给予理论上的解决。论文第五部分结合最近的“许霆”案，对刑法中盗窃金融机构的适用做出分析，并从司法适用与立法完善两方面提出建议。 引 言 恩格斯曾经指出：“从动产的私有制发展起来的时候起，在一切存在着这种私有制的社会里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盗。”中国也有古训：“君子爱财，取之有道。”在法律上创设所有权制度，通过法律保护每一个社会成员的财产所有权不受非法侵害，是不同社会制度国家的共同选择。各国法律都规定了多种侵财犯罪，其中盗窃罪是侵财犯罪中最为普遍、常见的罪名。 盗窃罪是人类历史上最古老的犯罪之一，也是现代社会最常见、最多发的一种侵犯财产权利的犯罪。多发的盗窃犯罪造成了国家和人民财产的巨大损失，同时也更容易造成民众的恐惧感和生活的不安全感。所以，世界各国均将盗窃罪视为主要的犯罪类型，盗窃罪自然就成为司法实践中最经常遇到的问题，也是在司法实践和理论研究中最具有疑难性的犯罪之一。 同时，盗窃罪也是一类常新的犯罪。随着社会的发展，一些特殊的盗窃犯罪现象不断涌现。例如： “使用盗窃”、“盗窃网络虚拟财产”、“利用ATM机漏洞恶意取款的行为”等等，这些特殊犯罪在某种程度上是对传统盗窃理论的冲击。司法疑难呼唤着刑法学界对盗窃罪的理论发展。因此，加强对这些特殊的盗窃犯罪的研究，对于刑法理论和司法实践均有重要意义。 1盗窃罪概述 1.1盗窃罪的概念 按照我国刑法学界的通说，盗窃罪，是以非法占有为目的，秘密地窃取公私财物，数额较大或多次盗窃的行为。由此可见我国关于盗窃罪的概念是对盗窃犯罪行为各种特征的综合，是对盗窃犯罪现象总体上的抽象概括。97刑法规定 ：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，另外，增加了罚金刑，限制了死刑的适用。对于以牟利为目的，盗接他人通讯线路，复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的行为，在1997年刑法典中也明确规定为盗窃罪。 1997年刑法典颁布后不久，最高人民法院通过了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对盗窃罪的概念、盗窃的数额、多次盗窃、情节等问题做出了进一步的解释和规定。同时我们应当注意《解释》第1条规定:“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”这种对盗窃罪的定义在我国的司法实践中被广泛采纳。 1.2盗窃罪的犯罪构成 我国刑法学界和我国绝