博弈论视角下乡村旅游“公地悲剧”的原因探析.docVIP

博弈论视角下乡村旅游“公地悲剧”的原因探析 　　发展乡村旅游不仅为城市居民观光、度假、休闲提供了新的旅游休闲地域和空间，而且为农民增收致富及新农村经济发展开辟了一条新的途径。但在乡村旅游发展过程中却出现了对公共资源的掠夺和破坏，导致了公地悲剧的出现。本文以博弈论为理论基础，通过对乡村旅游各利益相关者的博弈分析，探析乡村旅游开发中出现公地悲剧的原因。 中国论文网 /7/view-7154881.htm 　　乡村旅游是指以乡村为旅游目的地，以城市居民为主要客源，以乡村性为旅游吸引物，进行观赏、感受、体验与乡村生产和生活相关的旅游活动。近年来，乡村旅游日益盛行，然而，在乡村旅游发展过程中出现了旅游资源过度开发、旅游设施低水平重复建设、旅游地污染的公地悲剧，影响乡村旅游的可持续发展。文章试图用博弈论解释乡村旅游发展过程中出现公地悲剧的原因，并提出相应的决策。 　　一、博弈论 　　博弈论研究的是人与人之间利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应结局。作为研究理性决策者之间冲突与合作的理论体系和方法论，它最早来源于数学研究中。它提供了一种研究人类理性行为的通用方法，运用这些方法可以更为清晰完整地分析各种社会经济力量冲突与合作的形式，因此被广泛应用于各类社会科学的研究中。 　　博弈，是指个人、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则学术下，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应成果或收益的过程。简单地说，博弈是两个或两个以上的个人或群体为了追求各自利益，而没有一方能够单独决定结果的竞争状态。博弈由三种基本要素组成：即参与人、策略和支付。博弈分析的目的是运用博弈规则来预测均衡。当参与博弈的任何一方都无法通过自己的努力而更高的收益时，则被称之为达到了一个纳什均衡。 　　二、原因探析 　　（一）旅游企业之间的博弈 　　首先假设两个实力规模相当的乡村旅游企业A和B，双方都是理性经济人，两方企业都可以独立选择自己的决策，且A对B做什么决策完全了解，同样B对A做什么决策也完全了解，即双方为完全信息博弈。企业面临两种选择，适度开发和过度开发（企业为了追求短期经济利益所进行的开发，会使乡村公共资源遭到破坏）两种经营模式；短期内，企业 A、B进行适度开发的收益为 R，进行过度开发的收益为 R+I（I0）。企业 A、B的完全信息博弈收益矩阵如表1所示。 　　显然，进行适度开发时，由于要开发可持续性的旅游产品，所以需要引进先进的技术和保证发展的长期性而使成本增加，同时过度开发会由于短期内客流量增大而使收益增大，这样就使得短期内进行过度开发的直接收益大于进行适度开发的直接收益，即 R+I?R。短期内，如果企业 A进行适度开发，企业 B的最优决策是进行过度开发；如果企业 A进行过度开发，企业 B的最优决策也是进行过度开发；同理，无论企业 B如何选择，企业 A的最优策略也是进行过度开发。所以，企业 A与企业 B之间的纳什均衡为（过度开发，过度开发），这就形成了企业之间的“囚徒困境”，同时也是乡村旅游开发过程中 “公地悲剧”现象形成的原因[3]。 　　（二）当地居民之间的博弈 　　面对乡村旅游企业的过度开发行为当地居民是否会干涉呢？这就涉及到居民（这里的居民指以农业生产为主要谋生手段的农民）之间的博弈。为了简化问题，我们设定为两人之间的博弈。居民A和居民B他们可以选择干涉和不干涉两种行为。假设他们联合起来干涉所需的干涉成本为P，干涉给他们带来得收益为Q，他们之间的博弈收益矩阵如表2所示。 　　我们来分析居民A和居民B的决策，假设居民A选择不干涉，若居民B也选择不干涉，那么他的收益为0，若选择干涉，那么他的收益将从平均收益Q/2中减去干涉成本，所以此时的最优策略为不干涉。假设居民A选择干涉，若居民B选择不干涉，那么他将搭便车获得收益Q/2，若选择干涉，其收益将减少P/2，所以居民B的最优策略为不干涉；同理可知，居民A的最优策略也为不干涉。此时得出了该博弈的纳什均衡：不干涉，不干涉。 　　居民之间的博弈表明，对于旅游企业过度开发导致的公地悲剧现象，当地居民会选择置之不理。事实上，当地居民参与到此旅游活动中来，由于居民之间为了个人的经济利益，会互相争夺公共旅游资源，不仅对乡村旅游可持续发展不会带来积极作用，还会有不利影响。例如，有两家农家乐同时排放生活污水，假设最大的环境承载量为A，那么这两家农家乐能同时排放污水的最大量为A/2，但是一家农家乐会为了自身利益而使排放量大于A/2，同理，另一家也会做同样的决定，那么此时总排放量大于A，这样就导致了乡村旅游环境的破坏。综上所述，此博弈对乡村旅游的可持续性发展是不利的，为了避免公地悲剧现象，政府的介入是必然的。 　　（三）乡村旅游企