互联网医疗-喧嚣背后的盈利难题.docVIP

互联网医疗:喧嚣背后的盈利难题 　　 中国论文网 /7/view-7232205.htm 　　2015年第四季度以来，互联网医疗行业的商业合作密集展开： 　　10月18日，阿里健康和滴滴出行、名医主刀三家公司在多个城市推出“一键呼叫医生，随车上门咨询”服务; 　　11月18日，人保财险与春雨医生签订战略合作协议，双方将在健康险等领域展开深度合作; 　　11月20日，腾讯、丁香园与众安保险宣布推出基于大数据的“互联网 + 医疗金融”创新合作模式; 　　11月30日夜，复星医药发布公告披露，旗下全资子公司已与挂号网签订E轮认购协议，出资6500万美元认购后者3966万股。 　　尽管动作频繁，但互联网医疗真的像看上去这般美好吗？ 　　或许并非如此。 　　就在2015年10月中旬，拥有9200万用户的春雨医生陷入了一场“被倒掉”的舆论狂潮; 　　11月初，北大人民医院院长王杉更是在一场公开活动上直言：根据中国现行的医疗管理办法，医务工作者必须在医疗机构执业，而所谓远程问诊的行为，严格来说就是违法。在王杉看来，医患双方仅通过手机交流的方式极不安全：“一个人上腹部不适，网络另一端的医生如何判定这是简单病还是复杂病？” 　　伴随着对其模式的质疑，互联网医疗还要面对盈利难题。 　　优化而非取代医疗体系 　　创立于2011年的春雨医生靠“轻问诊”起家，一直以来都有不少人质疑“轻问诊”这个概念就是在打远程问诊的擦边球。 　　“轻问诊就是远程问诊，我也不认为面对面是医疗诊断的唯一合法动作。” 站在舆论的风口浪尖上，春雨医生创始人兼CEO张锐对《?t望东方周刊》表明了他的态度。 　　在张锐看来，春雨医生的本质就是一家互联网公司，而这样一群起初并不懂医疗的人，杀入这个传统行业，肯定会给圈子带来一些不适。 　　尽管国家卫计委曾明确表示互联网上只能进行健康咨询，不能开展涉及医学诊断的治疗，但如今“健康中国”已正式升级至国家战略，“互联网+医疗”产业也受到了国家政策的大力支持。 　　2015年9月，国务院发布《关于推进分级诊疗建设的指导意见》，强调提升远程医疗服务能力，利用信息化手段促进医疗资源纵向流动。 　　国家卫计委法制司司长张春曾在公开场合表示，相关部门正在加紧制定互联网医疗的相关政策与标准，包括明确互联网医疗有关标准和各方职能、制定互联网医疗针对性鼓励政策、完善相关法规政策，等等。其中是否允许非医疗机构从事具有一定边界、可控的服务恰是政府部门正在研究的问题。 　　张锐在采访中反复强调，互联网医疗的目的不是取代医院，而是希望借用互联网的技术手段提高效率、降低成本、优化资源配置。 　　中国社会科学院公共政策研究中心主任朱恒鹏告诉《?t望东方周刊》，国家之所以没有叫停诸如春雨医生一类的互联网问诊平台，也是在观察它们到底会有怎样的发展。 　　“很多人认为医疗关乎生死，其实医疗的最终结果是偶尔实现治愈，通常都是缓解，主要是种安慰。”朱恒鹏对本刊记者表示，除疑难杂症和危急重症必须交给医院来做之外，相当一部分普通门诊和慢病管理都可以在互联网上进行。 2015 年10 月19 日， 上海某医院一名即将上门为市民问诊的“滴滴医生”在整理药箱 　　他认为，慢病管理的核心在于提高患者的依从性，让大家按时吃药，而这项工作只要受过医疗培训的人都可以胜任，根本不需要在医院实现。 　　“一个项目只要能够起到改进作用，就算得上好方案。”朱恒鹏特别强调，改革不能理想化，不能指望由互联网医疗去解决那些连医院自己都不能保证的质量问题。 　　脱离线下商机难寻 　　实际上，互联网医疗在中国真正兴起也不过是最近两年。 　　因为头顶“颠覆医疗”的光环，这一领域里始终不乏热钱。波士顿咨询公司2015年9月发布的《中国数字化医疗市场变革》估算，2014年已披露的中国数字化医疗领域的融资规模为45亿元人民币，这一数字是前三年投资总和的2.5倍。 　　尽管项目一个接着一个，投资一笔高过一笔，除了被指“不够安全”之外，互联网医疗还在盈利模式上备受怀疑。 　　2015年10月，医疗圈被一篇名为《论春雨医生的倒掉》的文章刷屏，作者直言：医疗服务不可能以盈利为目的，春雨医生的商业模式和发展计划注定只是空谈，公司在花光所有投资后势必关门。 　　“投资互联网医疗的风险不亚于买股票。”王杉认为，在现阶段中国医保和医药政策都不完善的背景下，互联网医疗不可能得到长足发展。 　　“互联网医疗对每个人来说都是全新的，没有任何可以学习或模仿的对象，所以大家只能在摸索中尝试各种可行性。”张锐承认自己走过弯路，春雨医生曾尝试对用户收费，由于已经习惯免费咨询，付费制度推出之后，用户活跃度大幅降低，而且这些用户在线上获得免费服务后，他们的钱还是会流向医院或药店。 　　“应该说