社会救助管理制度的研究 毕业论文.docVIP

目录 1 引言 1 2社会救助管理制度的研究现状 1 2.1 相关理论综述 1 2.1.1 社会救助的概念 1 2.1.2 我国社会救助制度的基本内容 2 2.1.3 社会救助的对象及分类 2 2.2 国内外研究现状 3 2.2.1 国外研究现状 3 2.2.2 国内研究现状 3 3 国内外分类救助制度的实施经验借鉴 4 3.1 分类救助制度在国内外的实施情况 5 3.1.1 香港的综合援助计划 5 3.1.2 日本的救助制度 6 3.1.3加拿大的福利制度 7 3.1.4 德国的社会救助制度 8 3.2 分类救助制度实践的启发与借鉴 9 4 当前我国社会救助制度的基本态势与存在的主要问题 10 4.1 当前我国社会救助制度的基本态势 10 4.2 当前我国社会救助制度存在的主要问题 10 4.2.1社会救助没有实现城乡统筹 10 4.2.2社会救助理念落后 11 4.2.3社会救助的项目比较单一 11 4.3 当前我国社会救助实施过程中存在的主要问题 11 5 完善社会救助制度的积极性途径 12 5.1 积极促进就业 12 5.2 整合社会资源，实现社会救助的主体多元化 13 5.3 重视受救助者的能力建设 14 5.4 进一步调整和转变观念，正确认识社会救助 16 5.5 建立和完善慈善法，大力倡导慈善事业，激励捐助 16 6 结论 16 参考文献 18 致谢 19 1 引言 社会救助是指国家和社会依照政策和法律的规定，向那些因各种（自然的、社会的、个人的）原因导致基本物质生活陷入困境、自己无力维持最低生活水平的人，提供各种形式援助的一种社会保障制度。社会救助是社会保障制度中的一种。随着我国社会经济改革的不断深入和加入世贸组织之后国际经济政治形势的变化，这种制度已愈显其重要。对我国社会救助制度的深入研究，不论是对于我国建立和完善具有中国特色的社会救助制度，还是为我国的经济发展提供一个稳定的社会环境都显得十分重要。 社会救助的分配绩效和社会救助模式所采取的中央集权化程度存在显著的关系，但是由于各国实际情况不同，国际上采取了中央集权和地方分权不同的社会救助管理模式。 在瑞典，绝大多数的社会救助支出资金来源于地方当局，虽然社会救助是公民的一项普遍权利，但是，社会救助的管理是在地方层面上进行的。社会救助的资格条件由中央政府决定，但是其解释权和社会救助金的发放却由地方当局进行。虽然存在国家建议的社会救助标准，但是，实际的救助标准在不同的地区存在很大差异。 在奥地利，社会救助单纯为地方的责任，社会救助资格条件和救助水平在各地多有不同，总体而言，没有统一的程序，而对社会救助申请者的救助也是高度自行决定的。 在德国，社会救助的资金来源中75%来自地方当局而另外的25%来自中央政府，而政策制定的权责在于联邦政府，地方当局负责执行。 在芬兰，社会救助是在中央政府制定的关于社会救助对象资格条件的一般政策方针内由地方当局进行管理。自1990年代以来，日益增长的失业压力导致许多社会救助的模式化和标准化的规章遭到取消，同时，地方政府在社会救助上有更大的自行决定权，社会救助待遇也呈现日益增长的多样化。而社会救助的水平也是在全国范围内根据生活成本的不同设定了两个地理区域类别(Katja Hlsch and Margit Kraus)[3]。 目前，我国各项社会救助制度，单个看来，都有相对完整的政策法规、比较系统的工作体系和较为明确的工作思路，但整体而言，仍然比较明显地存在着法规不健全、工作不规范、整体效益差、工作手段落后的问题。为此，必须通过整合途径来完善我国社会救助制度的基本原则，那么注定这种途径必须是积极性的，并朝着法制化、社会化、规范化、信息化的方向实现所提出的目标。积极性的途径与基本原则是一种相互配套，必要补充的关系，积极性途径是使基本原则的实现得到保证的切入点。 首先从其制度本身上，社会救助制度缺乏科学的准入和退出机制；专项救助制度相对缺失；政出多门的社会救助管理体制，从而提出应建立新型社会救助工作管理体制和运行机制的基本原则。其次，经济因素方面重点就是社会救助资金的供需矛盾仍然突出；社会救助标准过低；各级财政分担比例极不合理，应构建责任明晰、资金保证的救助体制，并实行制度统一、标准科学的救助系统。最后，社会因素主要是社会救助与法制和社会文化价值观念不对称，社会互助在社会救助中的作用有待进一步发挥，因此，要整合社会资源，实现社会救助主体多元化。为了基本原则的实现得到保证提出完善社会救助制度的积极性途径，积极促进就业有利于脱贫，那么就要进一步调整和转变观念，正确认识社会救助，重视受救者的能力建设，并且整合社会资源，实现社会救助的主体多元化，因社会救助不仅只是政府的责任也是社会的责任，建议大力倡导慈善事业，激励捐助。 [1] 钟仁耀.社会救助与社