大学教育不应以市场化为导向(反).doc

预测对方： 1.大学教育应该以市场为导向价值升华怎么升何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。既有物质市场也有精神市场，思想市场。对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！ 我来顶一下，如果再不以市场为导向的话，更多的只是北大学生更多的去卖猪肉了！如果要发动大家一起卖猪肉去的话，我同意大家一起全面发展！但是我想到那个时候，卖猪肉也有竞争了，我们还能卖什么？？？？？？？？哲学，天文学，你可以拿来当饭吃吗？饿死你，你去哪里研究啊！！！！！ 大学的目的从两个方面来看: 第一,社会的发展,需要专业人才,科技人才等,如果作为高等学府的大学不能培养社会所需,那意义又何在的??第二,从学生本身来考虑,辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有而作用呢??所以,应该以市场为导向? 学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致: 1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的. 2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别? 3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人. 大学教育的目标是什么：以培养全面发展的人为终极目标！ 而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲和偏离了这个目标，培养的使经济人而不是全面发展的人！所以，不应该以市场为导向 大学教育应不应该以市场为导向?一点愚见： 关于立论，一，大学教育不仅是为了传授知识，广播价值观念，更是为了民族国家培养后继人才，科教兴国。二，国家发展对人才的需求创造了市场，这个市场急需大学为之提供合格优秀的人才。三，大学教育为了实现自己的使命，完成国家的重托，应该以市场为导向 关于争论点及重点： 一，承认大学教育应该以人为本，传播知识为主，但是决不能否定大学教育为国家培养人才的重要角色和作用，失去这个角色，则大学难以称之为大学 二，市场不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场，人才市场对人才的需求是广泛的，不仅仅包括目前国家急需的工业、科技等热门行业人才，同样包括国家立国所必须的农业、国防业、教育业、行政管理业等行业的高级人才（学术科研类人才，也应该视为人才市场所需要的），小到手工艺术，大到治国安邦，无不是人才市场所需求而大学教育应该提供培养机制的。 三，导向是指总体方向，战略大纲，是指大学教育应该朝向为人才市场提供充足供给而不懈努力，而非仅仅只是唯市场马首是瞻。大学教育执行者应该有更加广阔的视野，高瞻远瞩的能力，参考市场而又不受限于市场，重视当前市场现况而又能预测未来市场发展，惟其如此，才是真正意义上的市场导向，才不至于浪费了大量的教育资源，好心办坏事。 正方： 反方： 关键词解析： 大学教育--即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养公共产品和私人产品双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。 应该--非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。 导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。 破题：大学教育应该、而不是必须一刀切地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。 大学教育市场的含义是：大学是高级人才产品生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于完全地产业化、自由竞争化、私有化，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。 所谓应该以