提高德育实效性的重新审视.docVIP

提高德育实效性的重新审视 　　提高德育实效性，是科学理性在道德教育的泛化和功利主义的错误导向，实践中无法计量也不易操作。当前最须关注的是学校德育是否“合乎道德”，并随时纠正我们的教育行为，避免误导和损害学生的道德发展。合乎道德的学校德育应更多的从学生的个体道德需要出发，采取民主和尊重的人文德育方式，唤醒、激活与弘扬学生个体道德潜能中积极的、建设性的因素，真正把德育做到学生的心里并使学生终身受益。 中国论文网 /9/view-7257482.htm 　　合乎道德 实效 审视 　　国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）指出：学校工作要坚持“德育为先、立德树人”；党的十八大也明确提出把立德树人作为教育的根本任务，这将学校德育工作的重要性上升到了国家的战略层面。值得思考的是，学校德育工作一直在加强，同时也伴随着非议甚至是批评，其中，指责最多的是“学校德育工作的实效性差”。于是，我们在有关德育的行政部门文件或基层学校计划里，最常见到诸如“提高德育实效性”的表述。实践中，学校也从常规纪律、活动、课程等方面去努力提升德育工作的实效性。尽管如此，人们还是提出“遵守纪律究竟是为了什么”、“轰轰烈烈的活动效果如何”、“到底该怎样去尊重儿童”、“如何在自然状态下开展教育”等有关学校德育内容、方式方法的质疑。在常规思维下，“提高德育实效性”具有天然的正当性，是真理性的概念，我们从不质疑。但笔者认为，对“提高德育实效性”进行重新审视与思考，有助于澄清我们德育认识的固化思维与现实困惑。 　　一、提高德育实效性无法界定也经不起推敲 　　谈及提高学校德育实效性，首先要弄清楚的问题是何谓德育实效性。讲实效性一般涉及两个维度，一是短时间内取得更多的成果，即所谓低成本、高效率；二是成果必须合乎目标价值。人们批评学校德育实效性不高也多体现在这两个方面，如认为学校在德育工作上花费了大量的时间和精力，往往收效甚微，看不到多大的显性成效；还比如反映在学生身上，依旧是不守纪律、责任心差等品德问题，认为德育没有达到其预定的目标，甚至有的还跟学校升学挂起钩来，认为学风差影响了教学质量和升学率，德育没有实现“生产力”（实际中往往用分数衡量），就认定学校德育实效性低。 　　就如我们经常批评分数不能体现学生的真正素质一样，德育也是如此。我们对要求德育效果立竿见影的心情可以理解，但德育实效确实无法精确计算。尽管教育部门根据不同阶段学生身心特点、思想实际和理解接受能力，对不同年级学生提出了不同的要求和目标，但我们在考核学校德育时，还是无法用数据来评价，如学校投入多少德育资源，开了多少德育课时。我们依据的只是模糊评价和经验判断，如一般没有出现大的学生事件，就算合格或良好；如果活动开展比较频繁，就称得上优秀。问题是，优秀就代表学校德育实效高吗？现实却不见得。德育规律告诉我们，德行的养成是一个复杂而长期的过程，往往要经历道德认知、道德情感、道德行为，最后形成比较稳固的道德品质阶段。德育效果的长远性和延迟性，说明现有的德育评价方式无法准确评估其“实效性”。再者，就算德育评估指标科学且全面，而影响学生德育的因素可能是多方面的，用城市学校和农村学校比较，一般城市学校要优于农村学校，背后一个重要的影响因素就是家庭教育，农村学校学生家庭教育的缺失要远远高于城市学校。因此，德育不同于智育，难以归因也无法简单计量，“德育实效性”是一个虚假的概念，“提高德育实效性”自然也成为一句谁都在讲却谁都又讲不清楚的“口号”或“宣言”。 　　二、合乎道德是衡量学校德育有效性的价值底蕴 　　提高德育的实效性，或者说德育工作的实效崇拜，是科学理性在道德教育的泛化和功利主义的错误导向。那么，不谈提高德育的实效性，是否就意味着学校德育工作失去方向和动力了呢？其实这样的担心大可不必，相反，我们应警惕那些打着“提高德育实效性”旗号的各种德育秀。国家已经明确规定了学校德育工作的目标，由于学生个体千差万别，在通往德育目标的路上，我们最须关注的是学校所有的德育内容和方式方法是否“合乎道德”。只有在合乎道德的前提下，学校德育工作才谈得上有实效，否则，不但无效，甚至有害。借用赵汀阳的论述，“道”意味着任何一种事物本然的存在方式，人的道即人的生活；“德”是道德可能发展方式，或者说是道的最好表现形式[1]。因此，合乎道德的学校教育，并不仅是遵从某种德行规范，更体现为个体创造性的道德生成。况且，人的道德品质是知情意行相统一，道德情感和品行需要真实的道德生活和交往来养成，从这个意义上讲，学校中不存在与学生德行无关的教育或活动，学校中每个人、每个部门的工作和服务都要合乎道德。就学校德育而言，从主体上，学生是道德生活的主体，所有为了实现学生的自我德性、使其具备追求美好生活的心向和能力，都是合乎道德的教育；从内容上讲，应摒弃