文科硕士研究生“批判性思维”能力培养研究.docVIP

文科硕士研究生“批判性思维”能力培养研究 　　摘 要：批判性思维是理性和创造性的核心能力，它对创新能力的发展起决定性作用的观点已被各个相关学科学者达成共识，所以，没有批判性思维教育就没有真正的素质教育。基于“生活世界”与“意义世界”视域融合角度对批判性思维的基本内涵及其能力培养问题进行研究，在透视文科硕士生缺少批判性思维的主要表现，分析其原因的基础上，提出培养文科硕士研究生的“批判性思维”能力的方法。 中国论文网 /4/view-7040983.htm 　　关键词：文科硕士研究生；批判性思维；生活世界；意义世界 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0125-02 　　研究生的“生活世界”和“意义世界”的疏离，使其思维长期固化于理论层面，受传统思维方法定式影响，难以形成批判性思维。传统的教学方法，往往以识记、模仿、背诵，题海战术为主，这样填鸭式学习和大量的题海战术显然不利于培养批判性思维能力。 　　一、批判性思维的含义 　　“在中国的传统文化中，培养学生的问题意识和质疑精神有着十分悠久的历史。”[1]根据恩尼斯的定义，“批判性思维”（Critical Thinking）是指在确定相信什么或者做什么时所进行的合理而成熟的思考，主要包括批判精神和批判技能。批判精神体现为习惯性质疑，善于反思，具有创造性，善于联想，评价观点客观、公正等思维习惯；批判技能则包括分析推理、解释、归纳、演绎、评价和自我调控等。批判精神表现在“勇于批判”――一种质疑一切的反思精神；批判技能表现在“善于批判”――一种可以质疑的工作能力。二者必须合二为一才能共同在科研工作中发挥作用[2]。研究生的“生活世界”是指“在日常生活中的动态适应和发展”；研究生的“意义世界”是指“基于对自身和环境的把握以及对未来的展望，由此形成的超越日常生活世界的价值理念系统，是支撑其日常生活的精神家园”[3]。“理论探索和实践的偏颇，使得研究生的“生活世界”和“意义世界”长期疏离，只有客观审视两个世界之间彼此联结的内在张力结构，保持两者恰当的和谐，才能发挥教育的真正作用”[3]，帮助研究生从“生活世界”提升到“意义世界”，真正培养研究生批判性思维能力。 　　二、文科硕士生缺少批判性思维的主要表现 　　研究上缺乏发散性思维。太书本化、太专业化、视域狭窄、分析不深、理论与实践脱轨是研究生当前研究上存在的普遍性问题。在致力于自己的专业研究时，研究生往往停留在专业层面，封闭了跨学科研究的视野。不能把所学的理论知识与社会现实问题合理接轨，从生活世界层面上升到意义世界层面，因此在把握重要的研究领域上还存在较大的差距。 　　对现实问题缺乏深刻分析和实质性探索。绝大多数的研究生都比较关心政治热点问题，了解国际国内的政治、经济、文化、军事等重大事件，但他们对这些问题的思考不够深刻的，欠缺深入分析能力，面对一系列热点问题时，不能从更多的理论层面来分析解读。 　　三、文科硕士生缺少批判性思维的主要原因 　　知识本位教学理念。我国传统教育思想重知识传授，即“传道、授业、解惑”。受传统思想影响，长期以来，高校课程教学范式沿袭了传统的“知识本位”理念，只注重课堂上的理论知识灌输。教师与学生在传统教学理念的影响下，形成了对现有知识不可置疑性和相对真理性理念，这既限制了教师在教学过程中自由发挥和自我见解的传达，又压抑了课堂氛围。导致老师在教学过程中只对课本负责无需对学生负责，按部就班地完成自己的授课成为主要任务即可。 　　“记忆型教学文化”即以“灌输式”为课堂教学模式。教师的作用是单方面向学生灌输信息，研究生被动接受和存储信息，并按照这些信息指导行动，不能及时反馈，无法形成双向对接系统。教师在课堂上忽视将理论与生活实际接轨，使学校教育日益与现实生活世界偏离，难以取得预想的教育效果，理论式课堂学术讨论氛围微薄，气氛低沉，缺乏实践互动，最终导致学生难以形成批判性思维。 　　单一式课程设置。传统课程体系过分强调学科的完整性，忽视了学生的“生活世界”与“意义世界”之间的相互配合的整体效应。课程设置过于单一，重视基础课程设置，而不注重本学科方法论的课程，难以形成研究生的个性化知识结构。在西方国家，波士顿马萨诸塞大学关于批判性思维和创造性思维研究生课程方面，规定学员完成30个学分批判性思维课程，其中包括《批判思维》《创造思维》等10门课程。而中国开设批判性思维课程的高校至今寥寥无几，并且也仅局限于相关哲学专业开设；在教材方面，也只是侧重于推理演绎和逻辑论证，对批判性思维培养方面知识涉及不多。这种情况对研究生批判性思维的培养造成了极大限制。 　　刻板式的教学环境。以老师讲授为中心是当前研究生课堂教学基本模式，教师的教学目标仅是传授知识给研究生，研究生的学习