斯图亚特·霍尔“大众文化”的中国化探微.docVIP

斯图亚特·霍尔“大众文化”的中国化探微 　　摘 要：倡导一种“积极的”“实践的”“民众的”大众文化，是斯图亚特“逼近”斯图亚特“大众文化”，论述其内在思想精髓，对于中国特色社会主义文化研究具有积极的意义。具体体现在“积极文化思想的认同”“在异之同：辩证批判的力量汲取”“马克思实践唯物主义的认同”“大众构造社会”等方面。 中国论文网 /4/view-7044233.htm 　　关键词：霍尔；大众文化；中国 　　中图分类号：G113 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）12-0124-02 　　斯图亚特StuartHall）教授的“大众文化（Popular Culture）”理论不单在于一种纯学术层面的景仰之情、思辨之好，其实在思想感观上，是更专注、倾向于获取一种围绕“霍尔大众文化与中国文化乃至政治、社会、哲学等多方面”的交集研究。霍尔的“大众文化”能对中国政治、经济、文化乃至哲学有何影响？这是一个较为复杂、抽象的题目。在这样的背景下，“逼近”斯图亚特Stuart Hall）教授的”大众文化（Popular Culture）”，既是对其自身的一种探究，也是一种对中国特色社会主义文化探究视角的一种丰富。 　　一、特征建构：斯图亚特“大众文化”的共性与个性 　　斯图亚特Stuart Hall）教授的“大众文化（Popular Culture）”理论，属于霍尔教授文化理论研究的重要组成部分。这些思想系统体现在霍尔的《定位马克思》《解构“大众”笔记》《通俗文化与政体》等文章当中。从形成过程来看，霍尔的“大众文化”研究受到了“马克思主义阶级斗争”的启发，同时也与“他的黑人血统与流散身份”有密切关系，他在大众文化相关研究领域的成绩足以促使霍尔成为“大众文化的代名词”。“大众文化”与霍尔文化研究有着较强的“共同性”。 　　第一个“共同性”，就是“大众文化”概念的“广泛性”。“大众文化”，作为文化的一种存在形式具有广泛性。首先，霍尔的“大众文化”区别于法兰克福学派“文化工业”与利维斯精英主义的“悲观”色彩，属于一种“乐观”的大众文化；其次，霍尔将“大众文化”从一种低俗之境提升到了“一种大雅之堂”；再次，与法兰克福学派对于民众接受能力过于悲观不同，霍尔积极从“文化信息传播者”与“文化信息接收者”的角度，科学论述了“大众文化”的建构积极性；最后，霍尔关于“大众文化”的理解基本上是运用马克思主义的方法，从社会阶级关系、实践角度出发，结合大众传媒新载体的新现象，得出自己的新理解，大众文化理应属于一种“为普通大众、工人阶级服务的一种阶级意识斗争”。 　　第二个“共同性”，就是霍尔对于“文化研究”的认真态度以及内容把握，这是解读“大众文化”的一种前提。霍尔毕生的研究生涯都在认真对待“文化研究问题”，把涉及的文化话题都看作是一个有价值的思考、讨论余地，逐步将每一个文化话题看作是可以“分解的潜质”。从这里，我们可以发现，霍尔本身对于文化研究的热忱价值，不亚于其在文化研究领域取得专业价值。这种专业责任、素养也是值得我们当下研究者不断体会，慢慢消化的。我们中国很多文化学者总是存在那就是“别人早已提过的观点”，认为这是一种“步别人后尘”。实际上，我们通过霍尔的“文化研究”过程，可以发现只要通过潜心研究，一样也能取得自己的预期效果。 　　第三个“共同性”，就是霍尔对于“文化研究”的立场认同。在霍尔看来，“大众文化”要代表“一种社会关系的改革”，区别于“群氓”，“人类学”的立场，霍尔的“文化研究”侧重于一种“关系”“影响”“抗衡张力”的分析，霍尔的“大众文化”实际上是在探究“大众文化”与“精英文化”的关系，是一种“精英中心”与“大众中心”的一种持续对抗与接受。“我认为存在着一场持续的和肯定是不均等的斗争，由主流文化发起，不断地要去破坏或重组大众文化，要把大众文化的定义、形式包围和限制在统治形式的更具包容性的范围之内……这是文化斗争的辩证法……沿着对抗与接受、拒绝与投降的复杂路线前进，使文化领域变成一个持续的战场。” 　　当然，霍尔的“大众文化”也存在着很多特殊性。 　　第一个“特殊性”，那就是霍尔大众文化的“对立性理解”。大众文化不仅在定义理解层面存在着一定的“问题性”“矛盾性”，而且，霍尔大众文化定义还存在着一种与“精英文化”“个人文化”“个体文化”等层面的对弈。特别是一些保守主义者、个别自由派认为，“大众文化会破坏文化完整以及民族纯洁”；另一方面，如何协调“大众经济”“大众政治”“大众社会”“大众生态”与“大众文化”的对立关系，也是霍尔大众文化研究的“一种特征”。霍尔不满足于马克思所取得的研究成绩，逐步系统化探究“大众文化”，既是对“经济决定论”的回应，也是对“精英文化”的回应，同时也对西方“价值普世”的回应。 　　第二个特殊