施瓦布探究教学思想的理论基础-“科学即探究”.docVIP

施瓦布探究教学思想的理论基础:“科学即探究” 　　摘    要： 科学知识具有可修正性，探究的概念化原则的修正促进科学知识修正，科学知识的效度要求知识不断修正;科学知识具有多线性，多线性探究在一定情境下可以在许多领域中发现，不同视阈下对同一领域某一主题的研究结果不同。 中国论文网 /7/view-7191158.htm 　　关键词： 施瓦布    探究教学    科学即探究 　　施瓦布“科学即探究”思想是他的“科学探究教学”思想提出的理论基础。因此，要厘清施瓦布“科学探究教学”的基本内涵，就必须对他“科学即探究”的基本内涵做出明确分析。 　　一、科学具有多样性 　　（一）科学本质学说的多样性 　　施瓦布认为，科学家对科学本质的理解是不同的，每个科学家可能都会有各自的见解，科学的本质具有多样性。“很明显，这些作者对什么构成好科学这一概念的理解是不同的。因此，他们在牛顿的研究记录中发现了对应于自己最看重方面的非常不同的特性。……这反映了牛顿对物理学贡献的良好判断的合理标准具有多样性”[1]。从他引用的这些文献――科学家看待科学的本质上存在广泛差异――可以证实他的“当一个人看待科学的不同领域时，会有不同的观点”的思想。他认为，差别性和不同性之所以变得更明显，是因为科学家的立场牵涉明确处理如下类似问题：何种数据更合理，哪种方式与方法较适合，何种解释或数据更需要，何种问题在解决主题任务时相对比较有成效。当我们从这些仅仅是偶然注意到发现科学本质多样性的科学家，转向对科学方法感兴趣的人，那么更大的差异性可能就会显露出来，因为不同的科学家根据自己的兴趣需要很可能使用自己喜欢的方法。施瓦布指出：“在推断的本质上，米勒（J.S.Miller）和威廉Willian Whewell）出现了直接的冲突。爱因斯坦和庞加莱（Henri Poincare）在物理学一个比较受争议的方法――教学知识和物理世界的关联上表现出对立性。”[2]从这些具体科学家的实例可以看出，某些科学家本身对科学本质的见解是不一样的。 　　（二）探究模式的特定多样性 　　与几种科学中学科内容和问题的不同性相关联的探究模式的特定多样性。施瓦布指出：“在一种情况中，一个人把所有的科学探究聚集为一个没有区别的混合。在其他的事例中，一个人通过坚持每一个探究与其他探究的独特不同点，坚持每一个研究的特性，同样把教育学问题过度简单化。对于任何的课堂和成员，两个事例都是真实的。”[3]不同的科学探究可能需要不同的科学探究方法，如果把同一种科学探究方法直接应用到其他的科学探究中，可能会出现一些不适现象。“科学调查的理解和评价包括认知调查中所运用的各种类型的数据。它意味着要认知抽象数据与产生抽象数据的整个现象体的关系，意味着要认知所用的归纳种类。也就是说，研究者将数据特性转为科学结论的一般特征的过程中会使用带有理念的各种数据集合体。既然这里有几种归纳，而且有适合于不同种类的事实及以与每一种方式相关联的不同种类的理念，那么仅仅辨别归纳的存在或者事实和理念的相互作用，就不是对理解和评价的充分引导”[4]。从这里可以看出，不同科学中对不同内容和问题的探究模式存在特定的多样性。 　　二、科学知识具有可修正性 　　（一）探究的概念化原则的修正促进科学知识进行修正 　　科学探究是在概念框架中引领探究实践发展。施瓦布认为，在探究过程中要探究什么并给予探究对象的含义是在探究前做出的假设。通过探究得出的结论――科学知识，是科学家依赖于搜集到的事实资料，以及相关概念、术语规定等事先做出的假设、推断与结论。他指出：“在一次探究的漫长过程中要探寻什么事实以及给定他们什么含义是在事实之前做出的决定。因此，任何给定时间的科学知识不是依赖于事实而依赖于搜集到的事实。――并且搜集依赖于探究的概念化原则。”[5]施瓦布认为，通过探究获得的知识不仅是获得的事实知识，还有解释这些事实的知识。这些事实的解释依赖已获得的事实和探究前所做出的假设，是从这两个方面做出的推断。科学探究是在概念框架中引领探究实践发展。探究的概念化原则具有可修正性。探究的原则是不断更新的，科学知识是不断发展的。正是探究的这些概念与原则的不断更新导致对探究实践的不断更新，从而创造出更多的新科学知识。随着探究原则的变化及事实的重新选择、组织和利用，新的知识可能会被重新得出。因此不仅这种个人的观点本身，个人对科学观点的研究、表述本身会存在一些可能会存在的问题，而且这些概念、原则及其结论都会随着人们认识的提高而不断发生变化。科学知识必须经历不断修正的过程，科学必须作为不断探究的过程。 　　（二）科学知识的效度要求促使知识进行不断修正 　　科学知识认定有两个重要标准：信度与效度。信度要求指导科学探究