CV安全性文献幻灯0628概要.ppt

任何原因死亡分析共纳入29项研究，共676例事件。其中双氯芬酸任何原因死亡风险最高。 * 本研究共纳入31项研究，共计心肌梗死事件554例，卒中事件377例，心血管源性死亡事件312例，任何原因死亡事件676例，APTC复合终点事件1091例。但总体CV事件的发生率很低，均不足1%。 * 以上主要介绍了NSAIDs的心血管安全性。 2008年美国风湿病学会白皮书明确指出NSAIDs之间疗效相当，胃肠道安全性一直都是NSAIDs所关注的焦点。所以应用NSAIDs需要综合评价，不仅仅是心血管安全性，更重要的还有胃肠道安全性。 * 因此该文章在结论中明确提出：虽然萘普生的心血管安全性在7种药物中是最好的，然而在服用萘普生时必须同时衡量其胃肠道安全性 其中一项研究显示，塞来昔布400mg 每日一次或许应作为可替代的选择 * 2010年发表在美国《关节炎与风湿病》杂志上的一篇荟萃分析，纳入9篇关于病例对照和队列研究，通过相对风险比，评估每个NSAIDs药物胃肠道出血/穿孔的发生风险。结果表明，塞来昔布胃肠道出血/穿孔的相对风险最低(RR 1.42)，所有NSAIDs(RR 4.00)，萘普生(RR 4.60)。可见萘普生的胃肠道损害显著高于塞来昔布。 * 以上就是本套幻灯介绍的全部内容，总结一下： NSAIDs的总体CV事件发生率并不高 任何一种NSAIDs均有CV风险 尽管萘普生的CV风险较低，但由于其胃肠道副作用，在临床综合考虑时，可以使用塞来昔布作为替代治疗 * 最后，简单介绍一下塞来昔布的处方信息，严格按照适应症与用法用量，应用塞来昔布是安全而有效的。 * 1，在世界顶级医学杂志上发布了一篇最高循证医学等级的新型Meta分析，研究了NSAIDs药物的CV安全性。 2，结果显示：针对每一种CV事件，各个NSAIDs药物表现出不同的安全性，传统NSAIDs并没有表现出超过COX2抑制剂的安全性 3，针对每一种药物，均有各自不同的CV风险，综合临床考虑，塞来昔布是较为安全的选择。 * SLD_CEL_110601_2294 Expiration Date:2012-05-31 SLD_CEL_110601_2294 Expiration Date:2012-05-31 非甾体抗炎药(NSAIDs)心血管安全性最新进展 ——2011年发表在BMJ的荟萃分析 最新发表的网式荟萃分析 关于非甾体类抗炎药物心血管安全性的网式荟萃分析 2011年1月11日在线发表于BMJ杂志2 循证医学等级为Ia级 2.Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086. 一种新型荟萃分析，可进行数据间接比较，减少了直接进行小样本研究比较而产生的偏倚1 1.Thomas Lumley.Statist. Med.2002;21:2313–2324. 世界顶级医学期刊—BMJ 英国医学杂志(British Medical Journal)创刊于1840年1 英国医学杂志是世界顶级综合医学期刊之一1 与NEJM，LANCET和JAMA(新英格兰医学杂志，柳叶刀和美国医学会杂志)并称为4大医学杂志2 1./bmj/about-bmj 2./wiki/BMJ 基于人年计算危险比来评价疗效，包括NSAIDs与安慰剂及各NSAIDs间比较的危险比 分析NSAIDs在心血管安全性方面的有效证据 纳入31项大型随机对照研究，共116 ,429例患者，各项研究随访12-235周，随访超过115 000人年； 其中包含涉及塞来昔布的CLASS、APC、PreSAP、SUCCESS-I等15项研究 非选择性NSAIDs：萘普生，布洛芬，双氯芬酸 选择性COX-2：塞来昔布，依托考昔，罗非昔布，氯美昔布 概述 Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086 目的 规模 药物 分析 分析方法 Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086 数据来源 文献书目数据库，会议进展，注册研究，美国国家食品药品监督管理局网站，相关文章的参考文献，SCI发表的相关报道(更新至2009年7月) 文献纳入标准 所有任意NSAIDs与其他NSAIDs药物或安慰剂比较的大型随机对照研究 纳入的研究至少为两组，且每组至少随访100人年；若为多组者，仅纳入随访100人以上的组别 文献排除标准 排除纳入癌症患者的研究 观察项目 Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086 ＊：APTC (Antiplatelet Trialists’ Collaboration)：抗血小板研究协作组。APTC于1994年在BMJ上发表的的研究证实抗血小板药物