读《正当法律程序简史》有感.docVIP

读《正当法律程序简史》有感 正当法律程序，是英美法的核心概念，它使诸如法治、经济自由、个自治以及免于政府专断行为的侵害等价值观念具体化，因而一直以来备受法学家、法官及律师的关注。 《正当法律程序简史》一书以其精确的语言总结了五百年法律发展的恢弘历史，为人们描述了正当法律程序观念发展演变的清晰轨迹。人们通过这条轨迹可以准确的了解正当法律程序这一重要概念所包含的广泛的问题。其次，本书作者没有按照通常讲故事的方法，而是以一种非常规的方法研究正当法律程序这一重大课题，那就是通过透彻分析正当程序发展史上的经典案例，提炼出正当程序的两大范式，并细致入微的探讨了这些看似极为抽象的范式在各种具体的情境下如何将法治的基本价值、人类的基本价值与案件的事实相结合，从而得以具体化于判决以及对于判决的论述中，来充分阐释正当法律程序的概念、发展及演变，其精深之处难以尽言。虽然正当法律程序是作为美国宪政制度的一部分发展起来的，并因此而局限于一个国家，但是，正当程序概念包含了一种具有普世价值的观念——法治观念，即要求审判公开，法官独立以及具有强制执行力的裁决——这是正当法律程序的基本要求。在美国，正当程序也使得其他一些价值观念得以具体化，这些价值观念包括：经济自由、个人自由、免授专横的政府行为侵害，而这些观念都应得到每一种法律制度的保护。 “哪里没有公认不变的法律箴言，哪里的公民就和农夫处于一样的境地，农夫们的田地没有被任何界标或是众所周知的边界所划分。他们很可能会诉诸法律，但未必可能会获得满意的判决。法律箴言就如同界标一样。”杰里迈亚·史密斯如是说。法官们在许多个别案件的判决中创造了普通法，对一个案件的判决不仅是解决了一个具体的争议，而且提供了指导其他类似案件判决的规则。“相似的案件应当得到相同的判决”或许是一项基本的司法规则。普通法历史中的核心矛盾是，判决似乎产生于规则之前，即在法律制定之前就已经存在并开始用以判决案件。一种普通化了的司法意识优先于特定的案例，因为裁决某个具体争义的需要仅仅是推动了一项具体规则的公式化。这个问题不仅在过去存在，至今仍未解决，对于一些争议，他们既没有明确的先例或者制定法可以用以指导其裁决，他们将其称为“首例案件”。从某种意义上来讲，自然法自中世纪以来就在指导着普通法的法官了。对于法官们而言，由于裁决提交给他们的案件的迫切需要，以及许多早期的判例缺乏清晰地公式化的规则指导，因此，他们会很容易高估简单的法律箴言和单凭多年的经验而形成的简介规则的价值。法律箴言在20世纪中期被称为普通大众的哲学一样，用于重要判例之中。在当时，法律箴言对于法官们的司法价值相当大，培根的《法律箴言》一书一出版就成为一部经典作品，此后的人们在法庭上查阅引用了几个世纪。但是，到了19世纪法律论著的出现以及20世纪现代法学教育的成功菜的一些法律箴言不再被适用。大学教授和他们培养出来的律师都发现法律箴言过于简单化，不能再适用于复杂的法律学说。因此，这个背景之下的法律箴言已经不再大量适用于开头陈述法律规则和在结尾时概括结论，但是在判决中适当引用经典的警句仍旧是一个完美无缺的普通法院法官的重要标志。箴言浓缩规则，而且方便适用于解释法律原理。在当时流行的叫法称为“范式”。一个人能够成为自己案件的法官吗？法律能够剥夺甲方的财产而授予乙方吗？几个世纪以来，这两大范式一直以来阐释人们对正当程序的要求。当然“正当法律程序”并不是由美国创制而来的，而是在英国宪政传统中发掘出来的。但是正当法律程序在美国这个崇尚民主自由的国家强大起来，为将来的司法审查制度奠定了牢固根基。在英国渊源中，正当程序保障是对君主的一种限制，在国王或者皇室成员可能针对一个人采取行动之前，必须遵循某些程序，这些程序的设置主要是为了确保公正。法治的精髓在于“要求有一位通情达理、不偏不倚的而且是有效率的作决定的人，或者说是一位好法官。”一个人可以成为自己案件的法官吗？完全可以验证任何法律制度是否保持了程序的公正性。而在美国，正当程序已经发展到不再仅限于要求行政部门如何执法，也涉及到立法机关的所作所为，也就是说，正当程序已经具有了实体方面的重要性。同样，“一个州依据自己的立法所做的任何事情可能符合正当法律从程序吗，如果他愿意这样的宣布？”显然在，这样一些条款就等于由甲完全占有的排他性所有权的一块土地应当因此而属于乙方，这样做是不符合正当程序的要求的。由于布偶朵家纺而授予乙方存在极大的模糊性，意义不明确的范式解释在大多数人心中没有产生司法变革带来的重大影响。从关注的是剥夺财产一直到契约自由，重心逐渐由剥夺什么以及由谁获得转移到到底发生了什么样的剥夺。作为适当程序的开端，正当程序越来越关注实体性的保障。 《正当法律程序简史》大