谈我国运动训练学发展.docVIP

谈我国运动训练学的发展 夏雅虹（2015122302） 前言：通过文献资料法，简述我国运动训练学理论的发展，结合篮球专项谈谈篮球项目的竞技训练理论发展，并提出笔者对运动训练学理论学科的疑问。 一、简述我国运动训练学理论的发展 张军波在《我国运动训练学发展演进及研究现状述评》一文中，写到我国运动训练学理论研究起步较晚, 但发展较快。20世纪60 年代初, 我国学者方开始对运动训练过程中带有普遍规律性的问题进行广泛研究。在此后的一段时间里,体育工作者的研究工作主要致力于一般训练理论的引进。对运动训练学的研究主要是学习与模仿前苏联的研究成果。其后, 我国学者为建立和完善运动训练学的系统理论体系做出了很大的努力, 先后出版了一批内容系统、全面的训练学专著。尤其值得一提的是田麦久等( 1987、1990、1998) 在一般训练理论和专项训练理论之间楔入了一个全新的理论层次, 命名为项群训练理论, 从而组构了包括一般训练理论、项群训练理论和专项训练理论三个层次的运动训练学理论体系。这些研究成果的问世, 正在为我国运动训练学理论体系的完善形成重要的积累。 对我国运动训练学理论中的项群训练理论、超量恢复理论、运动训练分期理论、时空协同理论和运动员竞技能力结构理论等九个方面进行了综述。 我国运动训练学理论已经在向世界先进的训练学理论接近，但也存在许多不足之处：( 1) 运动训练学尽管已有从一门学科发展成包括选材、竞赛、管理等学科的学科群的趋势, 但学科的自我意识以及元研究、科学学研究方面还比较滞后, 其对自身建设的关注还较为薄弱。( 2) 我国运动训练学理论研究中, 过多的是采用描述 性研究, 缺少相关的实验及解释性研究。( 3) 运动训练学在充分挖掘人体潜力的方法学上, 依然是以主观实践经验和逻辑推理为主, 在一些训练的方法学上缺乏足够的生物学依据。( 4) 在研究中, 单一学科专题性研究的现象居多, 而综合应用运动生物力学、运动医学、运动生理学、运动心理学、运动生物化学、信息学、系统控制论等多学科的综合性研究明显滞后。( 5) 训练实践的超前性和专项训练理论研究的滞后性日趋突显。一方面, 我国专项训练理论不能指导训练实践; 另一方面, 训练实践中的经验也不能很好地提升为训练理论和理念, 去反过来指导训练。 刘建和等《2003 年中国运动训练学理论研究成果回顾》中将2003 年中国运动训练学研究主要概括为以下四个方面表现得较为活跃并取得较多成果: 第一，多维度、多视角透视竞技能力问题;第二，在运动训练中弘扬科学精神的同时,更加注重对运动员的人文关怀:不少学者加大了对运动训练过程中以对运动员人文关怀为核心的人文精神的研究力度,力求在分析影响运动训练过程与效果的人文社会学因素的基础上,探讨科学精神与人文关怀的最佳契合点;第三，项群理论继续完善并日益呈现出方法论意义项群理论的这种自我完善过程,体现了理论必须与时俱进的科学精神———一种真正科学的理论,应既能保持基本理论架构的相对稳定性,又能在具体问题上因时而变,从而在更多的维度上、更大的范围里解释更多的经验事实。我们注意到,在过去的一年中,在不同的学科领域及学科层次,涌现出一批运用项群理论的基本理论框架进行研究的成果。这说明,项群理论正日益呈现出方法论意义;第四，批判性与质疑性文献增多。　对“运动训练分期理论”的质疑---马特维耶夫“训练周期”理论“一元训练理论”对“二元训练理论”的反驳---茅鹏等认为:“技术”和“体能”,本是“一元”的。不存在没有体能内容的动作技术,不存在没有技术形式的体能发展；超量恢复理论实践效果的争议。 除前述四方面研究外的其它成果还有,席玉宝等运用系统科学的理论与方法,研究体育运动作用下人体系统的演化进程。 熊焰等在《运动训练理论中几个基本问题甄别》一文中对竞技体育、竞技能力、竞技状态和运动负荷的概念与定义所存在的一些问题进行了分析讨论。对现代运动训练学和运动训练理论的定位及其构建也进行了初步思考。主要为以下7个问题竞技体育与竞技运动及其对象、运动训练及其分层、竞技能力及其分层、竞技状态及其分级、运动负荷及其本质、运动训练学和运动训练理论、项群训练理论的意义。 举例谈谈竞技篮球运动训练理论发展 2.1篮球运动训练的核心 在篮球运动中，准确性是篮球运动的本质特征。高度、速度、力量、体能、心理、技战术水平等都是其表现形式,都是为了更好的满足于准确性的要求。只有这些表现形式优化组合,才能发挥最大效果,在比赛中取得好成绩。 2.2我国竞技篮球指导思想的发展历程