黄牧航《新课程下的高中历史教学和学业评价》.docVIP

新课程下的高中历史教学与学业评价 黄牧航 第一章 《高中历史课程标准》研究 我国正在进行的基础教育课程改革是新中国成立以来改革力度非常大的一次课程改革。改革的内容是全方位的，从课程理论、课程设置、教材建设、课程评价到教学理念、教学方法、资源建设等都发生很大的变动，对中学教师的教学思想将产生巨大的冲击。从2004年9月份开始至今，高中的课程改革已经在广东、山东、宁夏、海南四省区实施了近半年的时间，广大的教师以十足的干劲投身到课程改革的大潮中来，亲身感受到课改所带来的机遇和挑战，也尝试到成功的喜悦。但是，由于本次课改的涉及面实在是太广，要正确地理解课改、在教学实践中体现课改精神并不是一件容易的事情。本章主要是介绍课程改革的一些基本理论，希望读者能够从“课程”的角度去理解课程改革，而不是单纯从“教材”的角度去理解课程改革。我们必须认识到课程在学校教育中的核心地位，课程改革是教育改革的核心内容，教育的目标、价值主要是通过课程来体现和实施的。 第一节 历史课程意识 一、什么是历史课程？ 　　参与高中历史课程改革的教师首先会碰到的问题是——什么是历史课程？对于广大中学教师来说，“课程”是一个既熟悉又陌生的概念，说熟悉是因为大多数中学的教务处都张贴有一张很大的“课程表”，用以安排各个年级的教学内容和教学课时；说陌生是因为当前国内研究课程的专著非常之多，课程的概念被弄得有点高深莫测，有的教师说：“对于‘课程’的概念，真的是你不说我还有点明白，你说了之后我反而是不懂了。”那么，究竟什么是课程？什么是历史课程，只有弄清楚这些概念，我们才能够更好参与到历史课程改革中来。在确定课程的定义之前，我们先来讨论关于历史课程的四种片面认识： 第一，把历史课程等同于历史课程表。 　　对大多数中学教师而言，谈到“课程”，他们首先想到的就是“课程表”，所以在他们的心目中，所谓“课程”，无非也就是“课程表”。由此产生的误解就是——安排课程表只是教务员的事情，与教师的关系并不大。的确，课程表是可以很直观地反映课程设计，但这绝不是课程的全部。例如，历史的课程表只告诉我们某个学期要上多少节历史课，具体到每周上多少节，每周的哪一天上，第几节课上，然而，它并没有告诉你上什么具体的内容，也没有告诉你该如何去上，更加没有告诉你该如何去评价教师和评价学生。因此课程表只涉及到课程实施过程中的一个小内容，那就是课程实施的时间安排，它无法与整个历史课程等同起来。 第二，把历史课程等同于历史学。 　　这种思想在中学教师当中是根深蒂固的。建国后的五十多年中，我们国家一直在强化以学科为中心的课程思想，这导致各层次各阶段的教育工作者都不断地加强自身的学科意识。中学乃至大学教师在写个人简历或述职报告时往往都带有这么一句：“本人的专业思想牢固。”现在看来，这句话似乎暗含有这样的意思：“本人誓死效忠于本学科，绝不当叛徒，绝不投靠其他学科。嫁鸡随鸡，从一而终，绝不变节。”因此，我国各学科的教师之间老死不相往来的情况十分普遍，而不同学科间的教师相互轻视、妒忌、羡慕的心理也十分严重。其实，这种思想不但有碍教师自身的发展，同时也有碍本学科的发展。 　　就历史课程而言，历史学科与历史课程的关系很大，但历史课程并不等于历史学科。关于这个问题，我们可以从几个方面来理解。第一，历史学科是历史课程的一个重要资源，但并非历史课程本身。作为中学的历史课程设计，我们必须以历史学科为依托，历史学科的发展进步也必然会影响到中学的历史课程设计，但这并不等于我们要把整个历史学科内容和学科体系都搬到中学的历史课程中来。在中学开设历史这一门课程，我们首先要考虑的是整个中学课程的课程目标，简单说来就是我们是要把中学生培养成为什么样的人？其次我们要考虑的是历史的课程目标，即在“把中学生培养成为什么样的人”这个问题上，历史这一门课能够起到什么作用？因此，历史的课程目标会直接影响到我们对历史学科内容的取舍。在过去相当长的时间里，我们把历史学科等同于历史课程，这导致的一个直接后果就是把大学的教材搬到中学来，致使中学教材成人化。从学科体系来看，中学教材与大学教材完全一致，只是内容的深浅多寡有所不同，真正的中学历史课程体系并没有建立起来。第二，历史学科与历史课程有各自的发展规律，两者虽有联系，但并不等同。历史学科的研究对象只是历史学科本身，而历史课程的研究对象除了历史学科外，还有教育者和受教育者。人在课程中是一个极其活跃和重要的因素。课程设计的起点是人，课程设计的终极目标也是人。因此，对于一个学科课程来说，它所包含的内容和规律要比一个单纯的学科复杂得多。第三，依照学科分类来进行课程分类只是课程设计的一个思路，并非课程设计的唯一思路和必然思路。最典型的例子就是社会科的发展。按照我国“历史与社会”这门课的课程设计，它就包含有历史科、政治科、人文地理