我国系统重要性金融机构研究综述.docVIP

我国系统重要性金融机构研究综述 　　 摘 nbsp; 要：本轮金融次贷危机过后，世界各国对具有“过大而不倒”特性的金融机构给予了更多的关注，由此产生了系统重要性金融机构的概念。近几年来，国内众多学者对此展开了研究，在相关方面也取得了一定的成果。针对我国在系统重要性金融机构领域的研究进展情况，本文分别从评估和监管两方面进行梳理，指出现有研究中存在的不足，并对将来的研究趋势提出了建议，旨在为更好地应对系统性金融风险提供借鉴。 中国论文网 /3/view-7207116.htm 　　 关键词：系统重要性金融机构;指标法;市场法;金融监管 　　中图分类号：F832.1 nbsp; nbsp; nbsp;文献标识码：A〓 nbsp;文章编号：1003-9031（2016）02-0019-04 nbsp;DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.02.04 　　 一、系统重要性金融机构的概念 　　 为遏制金融危机的持续发展，2009年4月主要国家央行联合金融监管部门重拳出击，在国际清算银行（BIS）和国际货币基金组织（IMF）的组织下成立了金融稳定理事会（FSB），旨在识别“过大而不倒”的金融机构，并对其提供金融工具和金融市场方面的监管。2010 年FSB首次将这些由于自身业务规模较大、复杂性和系统关联性较强等原因，如果经营失败一旦倒闭将会给整个金融系统乃至实体经济带来显著破坏的金融机构[1]，定义为“系统重要性金融机构（Systemically Important Financial Institutions，简称SIFIs）”。并根据其影响范围划为两个层次：全球系统重要性金融机构（Global Systemically Important Financial Institutions，简称G-SIFIs）和国内系统重要性金融机构（Domestic Systemically Important Financial Institutions，简称D-SIFIs）。如若按照行业则可划分为系统重要性银行（Systemically Important Banks，简称SIBs）、系统重要性保险机构（Systemically Important Insurances，简称SIIs）和非银行非保险的系统重要性金融机构（Non Bank Non Insurance Systemically Important Financial Institutions，简称NBNI SIFIs） 　　 金融机构是从事风险经营的部门，此项业务本身具有较强的负外部性，这是导致金融机构具有系统重要性的最关键性原因。金融机构在很大程度上是通过负债资产来从事风险经营业务的。金融机构在进行风险决策时，只会考虑自身的最优风险偏好，而不会考虑社会预期成本。因此，当金融机构因从事高风险经营活动或其他原因破产倒闭时，导致的社会成本会远远高于机构本身付出的私人代价。巨大的社会成本将带来较重的税收负担，导致民众生活水平下降、经济发展水平滞后。也正是基于此，政府往往不会任其“自生自灭”，而是利用公共财政资金对其不断注资进行救助。政府实施救助的结果，一方面导致国民财富分配不公，引起公众不满;另一方面金融机构对其高风险经营行为不能付出相应的代价，这将导致道德风险加剧的恶性循环，不利于建立相应的约束、监管机制。 　　 正是由于SIFIs的“大而不倒”的老问题，学术界和实务部门纷纷对其展开研究，本文就目前我国在SIFIs的评估和监管两方面展开的研究工作进行梳理。 　　 二、系统重要性金融机构的评估研究 　　 目前，对SIFIs的评估和界定方法主要有两类，一类是国际监管部门针对金融机构自身的发展状况特点提出的指标法;另一类则是学术界以金融机构在金融市场的实时数据为基础开发的市场法。 　　 （一）指标法 　　 指标法是依据国际组织界定出的SIFIs核心特征，构建出评估SIFIs的指标，测算出不同的指标值，以此为依据列出SIFIs的名单。指标法的优点是：快捷、透明，能比较清晰地识别SIFIs，是一种对SIFIs 较为直观的理解和判断。其缺点是：指标的设置以及赋权更多地依靠研究者的经验和主观判断，不能客观地反映金融机构的系统重要性。 　　 针对如何评估SIFIs的问题，IMF、BIS和FSB三大国际组织早在2009年就联合发布文件《系统重要性金融机构评估指引》。建议采用基础指标与辅助指标相结合的方法识别SIFIs，随后又将该评估指引不断完善，最终形成了评估指标体系。FSB主张从规模、关联性、可替代性和全球活动四大类指标考察金融机构的系统重要性[1]，并于2011年发布了首批全球29家“系统重要性金融机构”名单（见表1）。针对不同的金融机构又分别有不同的标准：