氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较.docVIP

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较 　　【摘要】 目的：比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果，为患儿临床用药提供一定参考依据。方法：选取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患儿60例为观察组，采用氧驱动雾化吸入治疗，同期选取60例哮喘患儿为对照组，采用空气压缩泵雾化吸入治疗，两组患儿基础治疗和雾化吸入药物均相同，观察两组患儿治疗前后血氧饱和度变化情况及临床效果。结果：治疗后，观察组总有效率为96.7%，明显高于对照组的76.7%，比较差异具有统计学意义（P0.05）；两组患儿治疗后血氧饱和度比较，观察组明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7245256.htm 　　【关键词】 氧驱动雾化吸入； 空气压缩泵雾化吸入； 小儿哮喘 　　【Abstract】 Objective： To compare clinical effect between oxygen-driven aerosol and compressed air pump inhalation for children asthma， provide a reference for clinical therapy. Method： From 2012 February to 2014 August， 60 children with asthma were chosen as observation group and treated by oxygen-driven aerosol. Another 60 children with asthma in the same period were chosen as control group and treated by compressed air pump inhalation. The basic treatment and aerosol inhalation drugs between the two groups were the same. To compare the change of blood oxygen saturation and clinical effect between the two groups. Result： The overall clinical effect of the observation group was 96.7%， which was significantly higher than 76.7% of the control group， the difference was statistically significant （P0.05）， while the change of blood oxygen saturation in observation group after treatment was significant （P 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患儿60例作为本次研究的观察组，其中男24例，女36例；年龄为2～7岁，平均（5.8±1.1）岁；病程2～6 d，平均（2.3±0.2）d。同期选取60例哮喘患儿为对照组，其中男22例，女38例；年龄为1～8岁，平均（5.5±1.3）岁；病程2～7 d，平均（2.0±0.4）d。所有患儿均符合小儿哮喘的相关诊断标准，临床表现为咳嗽、呼气延长、哮喘、肺部喘鸣音、呼吸困难等。患儿入院前均未接受过激素治疗，无并发心力衰竭或呼吸衰竭病例，排除患有先天性心脏病、严重肝肾功能损伤、支气管异物等患儿。观察组和对照组在年龄、性别、病程等基本资料方面比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 所有患儿入院后均给予基础治疗，包括止咳、平喘、化痰、抗炎、糖皮质激素等药物治疗，在此基础上分别给予观察组和对照组氧驱动雾化吸入治疗和空气压缩泵雾化吸入治疗[3]。两组患儿雾化吸入药物均为0.8 mL的复方异丙托溴铵、0.5 mg的布地奈德气雾剂、1 mL生理盐水，观察组以高压氧气为气源，氧流量设置为7 L/min，对照组以空气为动力，两组患儿均接受2次/d治疗，每次持续10～15 min，并在药物停止喷出时关闭吸入器，7 d为一疗程[4]。雾化吸入设备采用得美康科贸提供的氧驱动雾化器和德国百瑞提供的空气压缩泵雾化器，选择好相应的雾化器后，将所选药液装入雾化器中，分别连接氧驱动器与空气压缩泵，并打开电源开关，再进行吸入治疗，雾化吸入的操作均需在专门的操作人员和家长配合下完成。患儿取坐位，治疗过程中认真检查其呼吸道顺畅与否，并根据患儿