论“从反垄断获技术”策略.docVIP

论“从反垄断获技术”策略 　　[摘要] “从反垄断获技术”策略简而言之就是通过对外资垄断行为的豁免来获取技术。中国经济的现实使得策略的实施具有必要性，在一定条件下，也存在合理性。策略的实施不会带来很大的不利影响，不利影响亦应看作是技术进步的代价，另外竞争政策应与产业政策相协调，为策略实施提供制度保障。 中国论文网 /4/view-6997619.htm 　　[关键词] 外资企业 反垄断 技术 策略 　　[中图分类号] F273 [文献标识码] A [文章编号 ]1004-6623（2015）03-0045-04 　　[作者简介] 赵晓峰（1978 ―），辽宁沈阳人，对外经济贸易大学经贸院博士研究生，研究方向：跨国公司与FDI；郭飞（1952 ―），吉林长春人，对外经济贸易大学中国经济发展研究中心主任，教授，博士生导师，研究方向：跨国公司与FDI。 　　一、“从反垄断获技术” 　　策略实施的必要性和有效性 　　“自主创新”战略实施以来，尽管在一些基础研究领域和战略高技术领域取得了不小的成就，但是在重大科学发现和产业核心技术方面却突破不大，另外，目前我国企业创新意愿仍然不高，创新能力薄弱。提高企业研发积极性最根本的措施是完善知识产权保护机制和发展资本市场，但这需要时间，同时企业自身创新能力的提升也是一个不断累积的过程，不可能一蹴而就。因此单靠“自主创新”策略难以满足技术进步的迫切需要，仍需其他的技术进步策略来补充。因此可以考虑实施“从反垄断获技术”策略。 　　“从反垄断获技术”策略（下称策略）指的是，企业在遭受反垄断调查时，或者被裁定违法时，可以向反垄断机构提出申请以通过向指定机构转让规定范围内的关键技术、核心技术，或者提供实质性的技术协助和支持的方式，来换取调查机构终止调查或者减轻处罚甚至是豁免。接到申请后，反垄断机构和产业主管部门合作来评估申请的可行性并权衡利弊，如果三方能够达成和解，则按和解协议来结案。否则，案件正常审理①。在策略的有效性方面，有人认为核心技术即使花钱也买不来的，因此策略无法换回核心技术。其实并不尽然，现实中引进核心技术的情况并不少见。“和谐号”动车组的核心技术就来自阿尔斯通、西门子、川崎重工、庞巴迪等几家国外企业。 　　二、“从反垄断获技术”策略的合理性 　　“从反垄断获技术”策略不仅是必要的，而且在一定的条件下也是合理的，策略存在着与中国《反垄断法》的立法目标相符合的一面或者可能性。 　　（一）同样可能有利于市场公平竞争 　　首先，反垄断法不仅要保护竞争，更要培育和促进竞争，这在各国的反垄断法中也有体现。由于经营者集中会减少竞争，作为其救济措施之一的资产剥离实际上就是在创造竞争和竞争者。策略的实施必然导致获得落后企业缩小与先进企业的差距，有利于促进竞争。有人认为这种对落后企业的特殊照顾不利于市场公平竞争，但是容易受到伤害的弱小企业被迫与强大的先进企业在同等条件下竞争这同样难说就是公平的。有人认为竞争机制发挥作用的途径之一就是将效率低、竞争力弱的企业淘汰出市场，以此来提高经济效率。不考虑企业性质（内资企业还是外资企业）时确实如此，考虑企业性质后这个论断就会出现问题，现在我国经济仍处于转型期，企业的竞争力还不是很强，一定程度的政策支持仍有必要，而不应只考虑政策对短期经济效率的影响。 　　（二）同样可能有利于提高经济运行效率 　　首先，策略促进了技术转移和扩散，有利于竞争，因此有利于提高经济运行效率，同时，策略有利于关键产业技术水平的提高，这必将提高整个国民经济的运行效率。值得一提的是，在某些情况下策略相较于通过自主研发和技术贸易来获取技术是一种更有效率的手段：自主研发的结果难以预料，可能造成资源浪费，通过外部市场进行技术转让，信息不对称容易导致买方出价过低进而导致交易难以达成，同时这两种技术获取方式对企业的财力都有着很高的要求。通过策略获取技术不存在上述的问题。其次，对垄断行为不加干预有些时候反而是有经济效率的，这是因为垄断有利于规模经济的发展，而且有时垄断比竞争更有利于技术创新。 　　（三）同样可能有利于消费者利益 　　通过反垄断，外资的违法行为可能得到遏制，但是外资的垄断地位却无法动摇，只要外资的垄断地位不变，消费者始终都要支付垄断高价，此次反垄断风暴中外资降价幅度十分有限，消费者获益也有限，而且，罚款还可能产生所谓的“沉淀成本偏误”（sunk cost bias）问题，即被处罚的企业为了弥补损失，在未来提高产品价格，损害消费者利益。外资在中国敢于违反反垄断法，最根本的原因还是民族企业技术水平低，产品竞争力差。如果策略可以推动内资企业技术进步，并最终能撼动外资企业的垄断地位，那么实施“从反垄断获技术”策略就是有道理的。 　　（四）反垄断法的价值目标有时相互冲突，不可能同时满