社区管理的体制探讨解析.ppt

我国社区管理体制的探讨 一、体制的现状 二、存在的问题 三、问题的成因 四、改革的措施 一、社区管理体制的现状 我国社区管理曾经长期实行的是与计划经济相适应的行政全能主义的“亚社区”管理体制。“单位人管理”和“地区管理”是其主要特征。 在传统社区管理体制下，单位成为政府的附属，传统的街道和居委会则是辅助单位，起着“拾遗补缺”的作用。 改革开放以后，特别是进入20世纪90年代以后，随着经济体制的改革，社会主义市场经济的深入发展，我国城市社区管理体制发生了很大的变化。 主要表现在以下几个方面: 一是“单位制”的解体，大量的“单位人”重新回到社区，成为“社会人”，单位不再是个人唯一依附的载体； 二是市场经济的发展在客观上要求政府转变职能，从掌舵划浆的全能者变成有限职权的掌舵者。政府逐渐开始将许多不该管、管不好、管不了的经济工作交给企业，社会性事务交给社区，政府通过“单位”全面干预社会生活的地位和职能有所弱化； 三是随着社会主义市场经济的深入发展，“现代企业制度”的建立要求企业依法成为一个“产权明晰、权责明确、政企分开、科学管理”的自主经营、自负盈亏的独立法人。在此种背景下，企业将旧有体制下的许多非经济功能剥离出来交给社会，企业与社会日益分离； 四是人们重新回归到社区，人们与社区的联系日益紧密，居委会作为一个群众性自治组织再次受到人们的关注； 五是随着政府对社会控制的调整，社会自主性力量逐渐增强，各种社会性组织逐年增多，在社会参与上发挥了越来越重要的作用； 六是随着城市化进程的加快，城市管理中心开始下移，街道办事处作为最基层的行政组织获得了比以前更大的权力； 七是在我国许多城市陆续开始了基层社区管理新体制的探索，也取得了一些成绩。比如沈阳模式、上海模式等。 二、社区管理体制存在的问题 计划经济体制下形成的社会管理方式政企不分、政社不分与自上而下的行政推动是我国传统社会管理的主要方式,并形成了所谓的“单位办社会”的格局,即职工及其家属的生老病死、衣食住行等各种生活问题都需要依靠所在单位解决。 尽管随着国企改革的深入和现代企业制度的逐步建立,近年来全国各地城市先后对社区管理体制和管理方式进行了有益的探索,取得了明显的成效,但从社区管理的现状和客观需要来看,还存在着不少矛盾和问题。 1、组织结构设置不科学，浓重的行政化色彩 旧的经济体制下,城市基层社区的组织构架由相互联系的区、街、居三级组织构成。其中区政府是我国城市的基层政权机关,街道办事处是区政府的派出机构,居民委员会是街道办事处指导下的基层群众自治组织。这种形成于20世纪50年代前期的组织体制是我国城市基层社区组织建设的一大创举。然而,这种组织结构具有明显的不科学性。 一是街、居组织机构过多而缺乏应有的权威性。 在市、区、街道三级管理层次上,机构设置与权限呈现出“倒金字塔”型,“上面千条线,下面一根针”。 街道办事处政社不分的状况并没有大的改观,它仍然承担着过多的行政管理职能,工作量过大,经常处于疲于应付状态,一个街道办事处设立的各种委员会、领导小组及类似的临时机构可达30多个,一个办事处主任可兼20多个职务,一个科要应付20多个职能部门,这就大大降低了街道办事处的工作效率,同时街道办事处也缺乏相应的权力。 二是居委会的工作行政色彩浓厚。 作为居民群众自治组织的居委会的工作方式也带有较浓厚的行政色彩,居民发言权和选择权丧失,只是被动的接受管理。 同时，由于居委会的资源等多方面的支持有赖于政府部门，所以居委会的工作更倾向于完成政府下达的任务，出现“对上不对下”的局面。 “指导”为虚，“命令”为实，“上下级”关系色彩浓厚，造成社区组织的职能错位。 三是社会团体和中介性社会组织发育不足。 在我国城市基层社区除了街道办事处和居委会以外,其他社会团体和中介性社会组织不仅数量有限,而且缺乏独立性。比如,在许多居民小区,像社区服务志愿者协会、计划生育协会、老年人协会等组织的主要工作,大多由居委会干部兼任。即使是居民委会员这样的自治组织,也往往成为街道办事处的“腿”。 2、社区组织职能错位 街道办事处在社区管理中的职能不明确。街道办事处原本只履行一部分行政职能,但在社区管理中,行政、执法、街道经济发展等各项任务都下放到街道办事处,使它从一级基层政权的派出机构逐步演变为一个集行政管理、社区管理与服务的综合性机构。 市、区的各专业管理部门也存在职能相互混淆的情况,他们还往往各自为政,工作布置繁杂和重复交叉,使街道难于应付。 街道在难以承受很多社会管理事务的情况下,往往把自已的部分职能转移到受其“指导”的居民委员会身上。原本作为一种群众自治性组织的居民委员会,在承担了一部分行政职能后,与街道办事处之间实际上形成了领导与指导兼有的双重关系,而其原本的自治管理功能却日益萎缩。 这一方面使街道应当发挥的