图字分类作业与语意促进效果之研究.docVIP

圖字分類作業與語意促進效果之研究 高玉靜 國立政治大學 教育研究所 摘要 本研究主要利用Stroop干擾作業典範，進行圖字分類作業與語意促進效果之探究。實驗結果發現：對字分類之正確率與正確反應時間皆要較對圖分類來得佳；而語意關連完全一致之情境要較不一致有較高之反應正確率及需較少的反應時間即可做出正確反應；就語意促進效果而言，其僅在圖分類作業中得到證實。 故此實證資料不支持共同編碼理論，但卻可以雙重編碼理論加以解釋。 緒論 Stroop實驗典範為研究閱讀歷程之經典，Stroop之叫色實驗，在Stroop叫色實驗中，受試者被要求叫出色字的顏色，實驗操弄之情境有二：一為和諧（congruent）情境，即字的顏色與其所指稱者一致，比如：用紅色寫「紅」字，另一則為不和諧（incongruent）情境，即字的顏色與字所指稱者不相符合，比如：用藍色寫「紅」字；研究結果顯示：受試者在色字不和諧的情境下，反應時間與錯誤率皆要較在和諧情境下為高，對此，研究者之解釋是：文字的閱讀已經自動化，故當刺激之顏色與所指稱者和諧時，二者不會相互干擾，但是，當刺激之顏色與所指稱者不和諧時，則會形成競爭，而產生干擾效果。 承襲此種干擾作業之原型，有研究者進一步將之轉化成「字-字」、「圖-圖」或「圖-字」…等型態（Glaser與Glaser,1982；Glaser與Glaser,1989；La Heij et al.,1985），從其研究結果可發現：當作業任務為閱讀文字時，無干擾效果產生；但若作業任務為分類時，則無論是「字-字」或「圖-圖」刺激皆會有干擾效果（Glaser與Glaser,1989），而就「圖-字」等結合兩種形式之刺激來看，在進行語文處理時容易被圖形分心物所干擾，但進行圖形分類時卻不會受到分心字之影響（Smith Magee,1980；Glaser Dungelhoff,1984）；Arieh與Algom（2002）之研究亦顯示參與者在圖字分類作業之表現呈現圖優效果，也就是說，當要求參與者將注意力置於圖形而忽略干擾字，以對目標圖形進行分類時，參與者受干擾字之影響較小，相對的，要求參與者注意目標字、忽略干擾圖形，以進行對文字之分類時，干擾圖形對參與者作業表現之影響較大。 對於上述圖優現象，國外學者傾向以共同編碼假定加以解釋，所謂之共同編碼假定圖形和文字刺激經處理後會被轉譯成抽象形式（參考圖1），且圖形觸接抽象語意系統要快於文字，由於分類作業不太涉及語言學的處理，而文字刺激之處理在到達抽象編碼前需要經過語言學處理程序，因此，圖形在觸接抽象語意系統具有優先性（Theios與Amrhein,1989；Glaser,1992）。 文字 圖形 文字 文字 圖形 圖1. 共同編碼模式圖 資料來源：From” Temporal invariance for picture-word translation: evidence from drawing-writing and naming-reading tasks” by P. C. Amrhein,1994, Memory and Cognition,22,443. 相對於共同編碼模式，Paivio主張人類擁有兩種不同但有互動關係的訊息處理系統，一為語文系統，另一為視覺系統；文字由語文系統加以編碼處理，儲存在語文記憶區，視覺圖像訊息則由視覺系統編碼，儲存在視覺記憶區，並且同時與其對應之語文系統產生參照連結（參見圖2）。Glaser（1992）認為雙元編碼假定無法預測分類的字圖差異，因為高層次的區別較抽象，其應被儲存在由文字觸接要較圖形為快之語文系統，倘若只有一個語文形式之內在表徵，則對圖分類應該較對字分類要花費較長的時間，這是因為圖形刺激必須被轉為文字碼，而文字刺激不需要經歷此歷程所致。 文字 圖形 文字 文字 圖形 圖2. 雙重編碼模式圖 資料來源：From” Temporal invariance for picture-word translation: evidence from drawing-writing and naming-reading tasks” by P. C. Amrhein,1994, Memory and Cognition,22,443. 由於以往圖字分類研究結果所產出之脈絡仍不脫西方拼音符號表徵系統之外，而中文屬於意符表徵系統，其結構當與拼音文字