第二语言习得研究Understanding Second Language Acquisition.docVIP

第二语言习得研究Understanding Second Language Acquisition SLA研究综述 早期的SLA研究 一、早期第二语言习得研究产生的原因 二、早期第二语言习得研究的起点 三、早期第二语言习得研究的范围 早期SLA产生的原因： 对比分析面临挑战 按照对比分析假说，如果学习者的母语与第二语言相似，将促进第二语言的习得；如果二者不同，将阻碍第二语言的习得。这种观点认为，学习者产生的偏误主要是母语习惯负迁移的结果。 （乔姆斯基（1958）对行为主义学习理论的批判以及母语习得的研究结论，给对比分析假说提出严峻挑战） 母语习得研究的结论表明，儿童母语习得并不是母语习惯获得的过程，而是构建母语的“心理规则”的过程； 证据是：儿童母语习得并没有表现出与父母言语的一致性。这不符合行为主义刺激——反映的学习理论； 这些挑战创造了对第二语言习得进行实证研究的氛围 改进L2教学的需要 按照听说法或情景教学法，教师在课堂的主要任务是严格按照编排好的语言结构，向学习者提供语言输入； 此外，要严格控制学习者的语言输出，以减少学习者的语言偏误。 但是，儿童、成人第二语言学习者的自然习得并没有这些严格的控制，仍然能够成功地获得第二语言。 于是，学者们试图弄清楚下列问题： 1.第二语言学习者是怎样在自然环境获得第二语言的？ 2.第二语言学习者运用了哪些策略？ 3.为什么有的学习者成功获得第二语言，有的学习者则不能？ 这些问题的回答需要对第二语言习得进行实证调查研究。 早期SLA研究的起点 1.第二语言习得研究发端可以追溯到20世纪60年代末。 2.在第二语言习得研究领域，学者们大都把以下两篇文章看作是这个学科建立的标志。 Corder（1967）“The significance of leaners’ errors” ，Selinker（1972）“Interlanguage” 如果我们把Corder和Selinker的文章作为这个学科的发端，那就意味着在第二语言习得研究不包括“对比分析”。 Lightbown (1985：173)曾经指出：“这个研究领域是一个新领域，如果我们排除50年代和60年代所作的工作，即所谓‘预防性对比分析’，那么，这个领域的历史还不到20年。” 我国学者王初明（2000:F14）认为：“对比分析研究语言的外表差异，即外部语言，严格说来，不是当今研究者们所定义的二语习得研究。” 我们认为，“对比分析”不属于第二语言习得研究的主要原因在于：第二语言习得研究是关于学习者语言系统的研究。“对比分析”不关心学习者的语言系统。 早期SLA研究的范围 早期第二语言习得研究主要是关于学习者的语言系统的描写。 Ellis（1994：43）认为，早期的第二语言习得研究包括：1.学习者的偏误研究；2.学习者语言发展模式研究；3.学习者的语言变异研究；4.学习者语言的语用特征研究。 “对比分析”虽然不属于第二语言习得研究的范围，但是对第二语言习得研究具有重要的影响。对这一理论的了解有助于对后期理论的深刻理解。 SLA研究现状 二语习得研究作为一个独立学科，大概形成于20世纪60年代末、70 年代初，迄今已有40年的历史。与其他社会科学相比，二语习得研究是个新领域，大都借用母语研究、教育学研究或其他相关学科的方法（Larsen-Freeman Long 1991）。在过去40年中，二语习得研究的方法不断发展变化，对该领域的研究起着重要的推动作用。 SLA研究的理论框架 二语习得研究涉及三大领域：（1）中介语研究；（2）学习者内部因素研究；（3）学习者外部因素研究。每大类中又包含若干小类的研究对象，除了三个领域内的因素外，各大类之间的关系和各小类之间的关系也是研究的重点。 学习者外部因素研究：社会环境，家庭环境，学校环境，课堂环境，教学方法 学习者内部因素研究：语能/智力/年龄/性别，动机，策略，风格，个性普遍语法，母语水平，二语水平 学习结果=中介语研究 语言能力 语用能力 （以上三者互相联系） SLA研究的领域和方法 中介语研究 中介语研究标志着二语习得研究作为独立研究领域的开始，主要涉及两类：（1）语言能力研究，（2）语用能力研究。 1.语言能力研究 早期对语言能力的研究，由于受乔姆斯基理论的影响，主要集中在语法规则的习得上，例如Dulay Burt（1974）的系列词素习得顺序的研究。20 世纪 80 年代末、90 年代初，人们开始重视词汇的习得，成果逐渐增多，例如二语作文中词汇知识的变化、词汇的丰富性的研究（Laufer Nation 1995），被动词汇和积极词汇之间的关系的研究（Laufer Paribakht 1998），阅读中词汇知识的广度与深度的关系的研