第2章需求分析西财要点解读.pptVIP

4、P73 9. 假定某企业产品X的需求函数为： QX=34-8PX+20PY+0.04I 式中，PX为产品本身的价格；PY为相关产品的价格；I为居民收入。 问：当PX=10元， PY=20元，I=5000元时， （1）产品X的价格弹性？ （2）产品X的交叉弹性？两种产品是互补还是替代？ （3）产品X的收入弹性？X是正常货还是低档货？ * * * * 如右图（b）所示，这类政策会导致需求曲线左移，如由 D0 移至D1。其结果是，不仅均衡数量由Q0 减少至Q1，均衡价格也由P0下降至 P1，因此需求方的总支出明显下降，禁毒效果更理想。 如果换一种思路，通过禁毒教育、加大对吸毒者的惩罚等针对毒品需求方的政策，努力减少需求，可能效果会明显不同。 * S D1 P0 P1 P Q Q0 Q1 O D0 3、税负分摊 不同弹性水平下，研究税收在生产者和消费者之间如何分摊，也是弹性理论的重要应用。 政府对交易征税，概括来说可以分为两大类： 一类是直接税，税收完全由纳税人承担，无法转嫁出去，如个人所得税、财产税、遗产税等。 另一类是间接税，税收尽管由纳税人缴纳，但可以部分或全部转嫁出去。例如，营业税、增值税通常由生产者交纳，但可以全部或部分转嫁给消费者。这种情况下，生产者承担多少，消费者承担多少，取决于需求弹性和供给弹性的大小对比。 * 当需求曲线相对陡峭，即弹性更小时，税负更多地由消费者承担； 假定政府对企业征收数量为T的从量税，这相当于提高了企业的生产成本，因此供给曲线向左移动。 * T S0 S1 D P0 P1 P Q Q0 Q1 P3 O 当供给曲线相对陡峭，弹性更小时，税负则更多地由生产者承担。 * T S0 S1 D P0 P1 P Q Q0 Q1 P3 O 思考 1、若政府对消费者征税，会不会改变以上关于税负分担的结论？ 2、政府征税一般是为了增加财政收入，或者限制某种商品的消费。 为了增加财政收入应该对需求弹性大的商品还是弹性小的商品征税？ 若为了限制某种商品的消费呢？ * 案例：对奢侈品征税的效果 在这个纷争四起的世界上，持不同政见的政客们大约至少会对一件事持相同态度，那就是他们都声称不喜欢加税，因为这样做通常只会引起选民的反感乃至抗议，闹不好就得下台。美国政府也是如此。 1990年，作为力图削减美国财政赤字的一揽子计划的一部分，国会同意对价格昂贵的奢侈品征收10%的“奢侈品税”。如豪华游艇、私人飞机、高级轿车、珠宝首饰等。通常情况下，征税可能都是令人痛苦的负担，但是只对购买奢侈品的有钱人征收的税项却是一个例外，原因很简单，就是其实没有几个人真的不得不交这笔额外的税项。有钱人可以选择是否购买奢侈品，从而选择自己是否需要为此交税。简言之，他们有选择是否交税的权利。所以，对奢侈品征税通常被认为是一种不那么痛苦的赋税。 ? * 不过，这样温和的税收能否获得预期的成功，为政府带来额外的收入，完全取决于奢侈品的需求价格弹性。如果奢侈品的需求弹性很高，那么奢侈品税只能导致价格轻微上升，却带来需求的大幅度下降。这就是说购买奢侈品的人将会大幅度减少，政府实际上没有多少征税机会，国库收入不会增加。 事实证明，奢侈品的需求确实存在很大的弹性。到了此年，也就是1991年初，由于有钱人为了逃避税收转而前往邻国巴哈马等地购买游艇，导致美国东海岸度假胜地南佛罗里达地区的游艇销量迅速下降90%，令人吃惊。加上1991年开始出现的经济衰退，导致有钱人的收入下降，对于奢侈品的销售无异于雪上加霜，需求曲线向左移动，总销量继续下跌。? * 奢侈品需求的高弹性颇有些出人意料，而且为经济带来两个不利影响： 一是与政府的愿望背道而驰，原本预期由有钱人承担的税务负担最后落在有关产品的生产者身上。 二是这一新税带来的收入远远小于预期的数额。1991年，有钱人总共才为购置奢侈品上交了3000万美元的税金，只有与预期平均值的1/10。如果将在全国范围内设立和实施这一税项所消耗的费用计算在内，这3000万美元很有可能不敷支出，美国政府实际上还到赔了钱。 经过这么一番简单考虑，美国政府在两年后的1993年便宣布撤销这一税项，使其成为最短命的税项之一。 * * 案例：关于香烟税的争辩 1993年，克林顿总统倾向于对香烟加征一大笔税，同时加税的还有含酒精的饮料，目的是给他建议的“关心健康计划”提供部分资金。 《华尔街日报》（1993.4.14）指出，这种“过失税”希望达到两个目的：增加政府收益和劝阻吸烟饮酒等有害健康的行为。但这两个目标可能相互矛盾。如果这种加税可以有效减少酒精和烟草的消费，就有可能没有足够的钱来实施健康计划。 美国国会预算办公室主任相信，