从高科技手段和误判说开去.docVIP

上周意甲英超都出现了不少令人瞠目结舌的误判，也再次将裁判推到了风口浪尖。在各队球迷口水之余，有一句话又阴魂不散地出现了：“误判是足球的一部分。” 布拉特这句话在球迷里算是人尽皆知，也可以说臭名昭著。其背景——假如我没记错的话——是FIFA关于是否允许裁判通过录像回放来判决产生争议时，布拉特表示了否定态度。 而欧足联呢？欧足联一向更乐于采取实验性的规则，比如金球和银球制胜。刚结束不久的欧锦赛，还有本赛季的意甲，我们也能看到两名底线裁判的身影。但普拉蒂尼同样不喜欢这些电子技术。 关于裁判禁止通过回放判罚这一规则，也许大部分人觉得莫名其妙——为什么不用更接近事实的录像，而是依据裁判那电光火石的一瞥来决定判罚呢？尤其是一些重大的判罚，比如点球或者越位进球。而事实上，2006年在德国，齐达内被罚下就是第四裁判通过录像看到而通知主裁的——只是没人承认这一点罢了。 最典型的 “回放之后就没有争议”的误判，大概就是近年来林林总总的门线悬案了。正是南非世界杯兰帕德对德国那个被捞出的进球催生了足坛的大讨论，也最终确立了底线裁判这一制度。但是为什么不用录像回放等电子技术呢？事实证明底线裁判并不靠谱，欧锦赛上特里就证明了这一点；因此也有人戏称兰帕德是底线裁判的接生婆，而特里则是其掘墓人。 当然这个议题也辩论过很多次，反对方的论据也很多，比如比赛的流畅性，又比如门将在门线救球以后立刻发动反击等等情况，也确实在理。那能自动判断是否入网的“聪明球”，似乎并不会对比赛的正常进行产生影响，为什么不用呢？似乎英超已经准备用了，但是欧足联似乎对此并不感兴趣。同理还有，在一次铲球之后裁判吹停了比赛，为什么不能通过慢镜头来确认这次犯规是否双脚离地，又或者球员是否假摔呢——反正已经吹停比赛了，看个慢镜头不过花上10秒而已，而且程序上也只是从询问边裁变为询问第四裁判，英超许多裁判用来“教育”球员的时间可比这个长多了。 这所有的一切，加上那句“误判是足球的一部分”，似乎都可以用裁判的权威，或者人的权威来解释。但球员不尊重裁判不是一两天的事情了——最早的足球比赛是学生球员和教员裁判；后来是业余球员和官方裁判；而现在，一周二十万磅收入，开着保时捷的球员天然就没有尊重拿着一场500欧的裁判的理由。因此，这点并不构成能说服我的理由。 结果扯了一堆并没有给出我自己支持或者反对电子技术的理由？好吧那就再扯远一点。还记得奥运会上得女双么？ 当时取消四对选手比赛资格的理由是“违反奥林匹克精神”，结果争议四起。英国佬自己的自行车选手就故意摔倒最终夺冠，宣传片里传奇性的赛艇选手也采取过田忌赛马的策略，这种“输是为了赢”算不算全力争胜？总而言之争议很多。 但是假如用另一个理由，也是实际上的理由，相信大家就容易接受得多了——“不尊重观众”。这也是羽毛球这事和其他“田忌赛马”最大的区别。 那为什么国际羽联和奥组委不这么说呢？因为相关章程上没有这一点。为什么没有这一点呢？因为奥运会，原教旨主义的说，不是一个商业赛事。它可以高价卖门票和电视转播，可以寻求赞助商和合作伙伴，也能允许职业运动员参赛，但是不能说“我要赚钱，所以观众是上帝”。 这就是纯粹的竞技体育，一群高水平运动员为了荣誉（而非奖金）拼搏。主办方为他们提供场地、器械、后勤等服务，然后以此为基础向观众收取费用，但这并不影响运动员们相互竞技这一主体。 而奥运会的对面有谁呢？大家最熟悉的，可能就是秉着“观众就是上帝”这一信条的NBA了。球员为了谁打球？MVP的荣誉还是奥布莱恩杯？对胜利的渴望和体育精神我相信他们是不缺的，但是归根结底打球是一份工作，球员为支付工资的老板，或者说为最终支付这些工资的球迷打球。 所以，为了让打球更好看，联盟鼓励外线进攻，鼓励突破，给予明星球员哨子上的优惠，不一而足。还记得坎通纳飞踹球迷禁赛九个月么？阿泰斯特仅仅冲向用杯子砸他的客队球迷，禁赛期可是一年！ 这就是商业体育，或者说体育产业。竞技的要素依然存在，但运动员和运动员之间的竞技不再是体育的全部，而只是运动员与观众之间“契约”的一部分。 到了这里，可以把话头回到我们的主题上来了——电子眼准备在哪里试行？商业化最彻底也最成功的英超。 高科技判罚的引入，无论是鹰眼、“聪明球”抑或是回放判罚，只要不影响比赛的进程，对足球比赛的质量都是一种提高——而提高的最大受益者是谁？并非因为误判吃了亏的俱乐部——长期而言，不会有球队总是吃亏。 最大的受益者是球迷，相信即使从误判中获益的球迷，也愿意看到这些错误被修正。 所以，假如英超的裁判工作引入高科技，球迷大大地受益了，有谁吃亏了吗？没有！ 那欧足联为什么不在欧冠和欧联里采取同样的做法呢？就足球场上的科技和细节而言，欧洲赛事可是一直走在前列的。而且，欧冠也是典型的商业化最成功的赛事之一啊？为什么不为观众作出应有的改进呢？ 因为，不公平，难以