員工工作態度及主管領導風格對個人績效之影響5緒論6.ppt

* 研究方法 3.4 研究對象與資料蒐集方法 ● 研究地區：研究問卷發放區域為大台北地區，包含新北市及台北市。 ●研究對象：為學生以及在職社會人士。 ● 資料蒐集方法： 　　採用之調查方法是問卷調查法，針對大台北地區進行抽樣調查，分為網路問卷200份及紙本問卷100份，共300份。其中網路問卷為紙本問卷的電子檔，透過網路的方式給受測者，以此為網路問卷。 * 研究方法 3.5 資料分析方法 ●運用IBM SPSS Statistics 19統計軟體對有效問卷資料進行分析與研究驗證。 ●分析方法 1.敘述性統計分析 2.信度分析 3.效度分析 4.相關分析 * 資料分析 * 資料分析 4.1 問卷回收與統計 ●本研究共發放問卷300份，回收份數共296份，扣除無效及未填答問卷5份，有效問卷合計共291份，有效回收率為97%。 ●本研究的樣本基本資料共為四項，分別為性別、學歷、年資、職位，各背景變項的項目、人數及百分比。 * 資料分析 4.2 統計分析 ● 性別：調查對象人數合計共291人，性別為男性共計144人，佔49.5％；性別為女性共計147人，佔50.5％。在本研究回收之所有有效問卷中女性較多數。 * 資料分析 4.2 統計分析 ●學歷：調查對象的學歷為高中(職)為29人，佔10.0％，大專院校(含二專、二技、四技)252人，佔86.6％，碩博士為10人，佔3.4％。在本研究之有效問卷中，學歷為大專院校(含二專、四技)最多，其次為高中(職)，而碩博士僅有10人。 * 資料分析 4.2 統計分析 ● 年資：調查對象服務年資在1年以內者為49人佔16.8％；1~5年以內為160人佔55.0％； 5年以上~10年以內為50人佔17.2％； 10年以上~15年以內為13人佔4.5％；15年以上為19人佔6.5％。在本研究之有效問卷中，服務年資在1~5年者居多。 * 資料分析 4.2 統計分析 ● 職位：調查對象職位是高階主管為17人佔5.8％；是中階主管為52人佔17.9％；是基層員工為222人佔76.3％。在本研究之有效問卷中，職位為基層員工者為居多。 * 資料分析 4.3 信度分析 ●為確保問卷分析的正確性，乃針對各構面進行信度分析。 ●本研究中可分為「主管領導風格」、「工作態度」與「工作績效」三個構面。 * 資料分析 4.4 效度分析－主管領導風格 ●　主管領導風格之效度分析其KMO值為0.891，KMO值＞0.8表示良好，故本問卷之效度分析其KMO值為良好。 * 資料分析 4.4 效度分析－主管領導風格 ●　由於在進行效度分析前，發現有些題項刪除之後，可以提升KMO值讓效度更高，所以在進行分析時，刪除了該題項。 ●刪除之題項： 「我的主管會給我明確的工作目標與方向指示」 「我的主管會鼓勵我提出自己對工作的看法」 ● 故題目為13題。 * 資料分析 4.4 效度分析－主管領導風格 * 資料分析 4.4 效度分析－工作態度 ●　工作態度之效度分析其KMO值為0.759，KMO值＞0.7表示勉強可接受，故本問卷之效度分析其KMO值為接受。 * 資料分析 4.4 效度分析－工作態度 ●　由於在進行效度分析前，發現有些題項刪除之後，可以提升KMO值讓效度更高，所以在進行分析時，刪除了該題項。 ●刪除之題項： 「即使沒有加班費我也會把工作做完」 「我通常會早點上班先把要做的事情準備好」 「這間公司值得我忠心耿耿」 ● 故題目為12題。 * 資料分析 4.4 效度分析－工作態度 * 資料分析 4.4 效度分析－工作績效 ●　工作績效之效度分析其KMO值為0.764，KMO值＞0.7表示勉強可接受，故本問卷之效度分析其KMO值為接受。 * 資料分析 4.4 效度分析－工作績效 ●　由於在進行效度分析前，發現有些題項刪除之後，可以提升KMO值讓效度更高，所以在進行分析時，刪除了該題項。 ● 刪除之題項： 「我的工作成果總能達到標準」 「上司及團隊夥伴對我的工作效率極為肯定」 「我能獨立思考完成上司交付的任務」 「我的專業知識足以應付我的工作所需」 「必要時能得到公司其他部門或同事的協助」 「清楚的了解工作目標與績效標準」 　　 ● 故題目為9題。 * 資料分析 4.4 效度分析－工作績效 * 資料分析 4.5 研究變項相關分析 ●　本研究的主要目的是想得知主管領導風格與員工工作態度，是否對工作績效具有相關性，藉由相關分析可以得知各個構面間的相關係數，進而去推論它們之間的關連程度有多大。 ? ●　以下分成三部份探討： 第一部分：員工工作態度對工作績效有正向的關係。 第二部份：主管領導風格對工作績效有正向的關係。 第三部份：員工工作態度與工作績效之相關性會受主管領導風格的影響。 * 資料分析 4.5 研究變項相