《消费者权益保护法》修订_new重点.doc

《消费者权益保护法》修订解读 （零售店铺相关法律问题） 《消费者权益保护法》概述 发展历程：1994年1月1日起实施，2009年第一次修订，2013年进行重大修订，并于2014年3月15日起实施。 立法宗旨：保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。保护消费者权益。对消费者的倾斜性保护消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 该司法解释的适用范围是否可以从食品药品扩展至其他领域？北京市第二中级人民法院法官王范武：“这个司法解释虽然在表面上看是针对药品食品，实际上应该理解是在为调整全部消费关系做铺垫，也是为消法进一步修改埋下伏笔，因此我个人认为，法官在审理消费者权益的案件时完全可以适用这个司法解释。” 职业打假公司存在争议，司法解释未明确规定，应本着维护正常市场秩序的宗旨看待该问题。 王范武法官认为，关于“打假专业公司”问题，现在的司法解释没必要留有一个小尾巴。“职业打假”和“打假公司”虽有追求营利的目的，不够纯粹、不够磊落，但其行为并未违反法律强制性规范，没有危害国家利益和消费者权益，没有破坏市场经济秩序，客观上“制裁了”售假者。因此，他建议尽快对消法第二条进行修改，从立法上解决知假买假的争议。 北京市商业企业管理协会高以道副秘书长认为，应当对一些“打假公司”进行打假，以维护正常的市场秩序。高以道告诉法治周末记者，现在一些“打假公司”往往分工明确，踩点、购买、谈判等程序都有明确分工，很专业。在解决方式上，“打假公司”不愿意走司法诉讼程序而坚持私了。高以道称，现在这些“打假公司”的行为，已经不是消费领域中消费者对公司的关系，而是公司对公司的行为。“一些‘打假公司’的行为，已经产生了一些道德上的问题，突破了公序良俗，甚至干扰到了市场秩序。”高以道说，“一件服装的标识上，没有显示袖口的成分，也会被‘打假公司’索要数万元的高额赔偿。”在他接触到的案例中，大多数是商品本身并不存在假冒和伪劣的问题，仅仅是在标识上出现瑕疵，便被一些“打假专业公司”提出高价索赔。 新《消法》的修订之处 明确消费者个人信息保护 第十四条消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。第二十九条经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。经营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者个人信息泄露、丢失。在发生或者可能发生信息泄露、丢失的情况时，应当立即采取补救措施。经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。我国学者一般认为，惩罚性赔偿是指当被告以恶意、故意、欺诈或放任的方式实施加害行为而致原告受损时，原告可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。因其目的在于通过对被告施以惩罚，以阻止其重复实施恶意行为，并警戒他人不要采取类似行为，因此，惩罚性赔偿通常不适用于违约行为，而多适用于侵权行为。 本条第1款解读（经营者有欺诈行为） 适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈行为既可是积极的行为，也可是消极的行为。欺诈行为在实践中可分故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。禁止价格欺诈行为的规定第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（一）标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规