生死的抉擇安樂死及其他途徑.docVIP

生死的抉擇：安樂死及其他 討論個案 生死教育學會 謝俊仁醫生 編製 2009年11月 個案1 一位末期癌症病人服用強效鎮痛劑後，依然感到極度痛楚，他要求醫生為他注射毒針了結生命，醫生應該怎樣做？ 基本問題：有其他更有效的方法控制病人的痛楚嗎？ 意見：絕大部分末期病人承受的痛楚和困苦都能夠以合適的紓緩治療控制。要充份控制痛楚，必須選擇合適的鎮痛劑和使用合適的劑量，而且一般會與其他治療方法一同使用，包括心理、社會及精神上的支持。痛楚不受控制通常代表治療方法並不合適。 進階討論：在罕見的情況下，如果採取合適的治療仍然無法減輕病人的痛楚，醫生應該注射毒針了結病人的生命嗎？ 問題闡釋： 香港應否把安樂死合法化，容許醫生了結這類病人的生命？ 雖然安樂死在香港屬於違法，但醫生應否替這位病人了結生命？ 進階討論(自由選擇)：除了殺死病人，還有其他紓緩痛苦的方法嗎？ 意見：最後可使用紓緩鎮靜(臨終鎮靜)的方法減輕末期病人的痛苦。病人會接受鎮靜劑注射，減輕對症狀的感覺。然而，病人會感到昏昏沈沈，因而加快死亡。 跟進問題：紓緩鎮靜是否合乎道德？在道德上，紓緩鎮靜與安樂死有何分別？ 意見：可討論“雙重效果”的原則。 個案2(應作為個案1的跟進討論) 一位30歲的四肢癱瘓病者與年過60的雙親同住，他已無康復的機會，下肢完全癱瘓，上肢也只能稍作移動，因此必須依賴輪椅，並靠別人餵食。病人全家依靠綜援過活，而醫護人員已為病人安排合理的社會支持服務，包括安排病人團體探訪。由於病人想與父母同住，因此拒絕住進院舍。他對未來感到絕望，認為存在並無意義，自己更是父母的負累。精神病醫生診斷他並非患上抑鬱症，只是受到存在意義的困擾。病人要求醫生替他注射毒針，醫生應該怎樣做？ 留意：在荷蘭，可進行安樂死的病人未必一定是末期病人或承受身體痛楚的病人。 問題闡釋： 香港應否把安樂死合法化，容許並非患上末期病症或承受身體痛楚的病人選擇安樂死？ 除了了結生命，是否真的沒有其他方法可以紓緩病人所受的痛苦？ 意見：討論時可參考斌仔我要安樂死路向四肢傷殘人士協會 個案3 一位70歲的病人患上末期病症，並已失去知覺，醫生向其兒子表示病人命不久矣，而為免延長死亡的過程，醫生建議當病人死亡時不施行心肺復甦。兒子也同意進行心肺復甦已無意義，但病人的女兒卻不同意。她認為出於孝道，無論如何也要延長父親的生命，因此必須進行心肺復甦。兒子應該怎樣做？ 問題闡釋： 如何能評定一位昏迷病人的最佳利益？ 孝順是否代表必須嘗試一切維持生命治療？ 應該如何作出最後決定？ 意見：第1及3條的處理方法載於醫院管理局的「對維持末期病人生命治療的指引」。 個案4 一位60歲的病人患有嚴重長期胸肺疾病，經常復發，而且情況每況愈下。參加有關預設醫療指示的講座後，他向兒子表示想作出預設醫療指示，當他的呼吸疾病復發時不要插喉和使用呼吸機。他的兒子記得病人上次復發時曾經插喉及使用呼吸機，最後成功救回，因此並不同意病人的決定。病人表示他在上次插喉時非常痛苦，不想再接受這種治療方法。病人明白如果拒絕使用這種治療，復發時可能會死亡。兒子應該怎樣做？ 問題闡釋： 病人和兒子的意見不一，誰對誰錯？ 應該如何作出最後決定？ 如果病人最後作出有效的預設醫療指示，表明拒絕插喉和使用呼吸機，兒子能在父親復發時推翻預設醫療指示嗎？ 意見：有關生命質素的決定往往涉及價值觀的問題，有時難以得出絕對的答案。如病人具備精神能力作出決定，並有充份的了解，則應該尊重其決定。預先拒絕接受維持生命治療的有效指示具有法律約束力，在適用的情況下必須跟隨有關指示。 個案5 一名患有唐氏綜合症的嬰兒患上腸塞，大型手術可以治癒腸塞。但他的父母拒絕簽署同意書，並表示孩子患上唐氏綜合症已非常可憐，不應該再受大型手術之苦。然而，如果不進行手術，嬰兒便會死亡，醫生應該怎樣做？ 問題闡釋：: 唐氏綜合症兒童的生命可悲嗎？ 父母作出決定時應該考慮哪些因素？ 醫生能否推翻父母的決定？ 意見：如果身心嚴重殘障的嬰孩要進行效果欠佳的複雜手術，則放棄手術也屬情有可原，但不少人會認為這個個案並非如此。如果醫生認為父母的決定並不符合嬰孩的最佳利益，個案可以交由法院處理。 應留意適當使用嗎啡等強效鎮痛劑並不會加快死亡，而紓緩鎮靜與使用強效鎮痛劑並不相同。