马克思世界历史理论和他民族观.docVIP

马克思的世界历史理论与他的民族观 ——马克思思想研究中一个被忽略的重要问题 Marxs World History Theory and His Ethnic Outlook: A Neglected Important Issue in the Study of Marxist Thoughts 作者简介：叶险明，浙江师范大学马克思主义与全球化研究中心教授。 《天津社会科学》2015年第20155期 第4-11页 内容提要：马克思的民族观隶属于他的世界历史理论。马克思对民族问题研究的深入和其民族观的创立，在其世界历史理论的构建和发展过程中起着重要作用，而马克思世界历史 理论的构建和发展内含着马克思民族观基本构架的确立及其创立的完成。马克思世界历史理论的构建和发展与马克思对民族问题研究的深入和他的民族观创立间的内 在逻辑联系蕴含着重要的现代启示，即：以对“民族问题全球化”的深入考察来带动马克思主义世界历史理论研究，以对把马克思主义世界历史理论正确运用于“民 族问题全球化”的方法论的深入探讨来带动马克思主义民族观的研究。 关 键 词：马克思/世界历史/世界历史理论/民族问题/民族观 标题注释： 本文系教育部社会科学规划项目“历史唯物主义超越‘西方中心论’的逻辑和方法”(项目号：12YJA720030)、浙江省马克思主义基础理论重大资助项目“全球化背景下的马克思主义社会形态理论与中国社会发展道路研究”(项目号：14MKSZ02ZD)的阶段性成果。 　 　 马克思世界历史理论的构建和发展与马克思对民族问题研究的深入和他的民族观的创立是分不开的。从“现实的历史发展”看，一方面，近代意义上的民族主义和国 家主义是与全球化相伴而生的，全球化必然催化出近代意义上的民族主义和国家主义，因此，人们今天所说的包括民族主义等在内的民族问题从来都属于全球化问 题；另一方面，全球化的发展又与近代意义上的民族主义和国家主义的变化有着不可分割的内在联系。“现实的历史发展”逻辑决定理论构建和发展的逻辑。马克思 的民族观隶属于他的世界历史理论，但马克思对民族问题研究的深入和他的民族观的创立，在其世界历史的构建和发展中起着重要作用。当然马克思的世界历史理论 与其民族观并非尽美尽善，不过，马克思世界历史理论的构建和发展与马克思对民族问题研究的深入和他的民族观的创立间的内在逻辑联系及其所包含的方法论意 义，迄今仍然值得我们深思。这里先从学术界关于马克思主义史和马克思主义哲学史研究中的一个误解说起。 　　 长期以来，由于种种原因，我国学术界关于马克思主义史和马克思主义哲学史研究中一直存在着这样一种流行的观点，即：在作为马克思主义创始人的马克思那里， 其思想发展有个从“世界历史”走向“各国历史”、从“普遍史观到特殊史观”的过程①。这种观点给人们两个方面的误导：其一，似乎马克思在其思想发展的很长 一段时期内没有注重过对民族问题和各国历史的研究；其二，似乎马克思在其晚年以前从来没有关注过作为“世界历史性”事业的社会主义在各国民族和国家的发 展。这里侧重于对第一种误导的批判，以澄明在马克思那里根本不存在所谓从“世界历史”走向“各国历史”、从“普遍史观到特殊史观”的过程，而只存在着对世 界历史的认识不断深入和拓展的过程。持上述观点的人首先在概念的使用方面犯了一个逻辑错误，即：把“世界历史”(或“普遍史”)视为一种抽象的单位，而将 所谓“各国历史”(或“特殊史”)视为一种具体的单位。或许持上述观点者本来想把马克思对世界历史的认识在逻辑上概括为从抽象不断上升到具体的过程(应当 说这并不错)，但是，由于上述这种逻辑错误，他们也就走向了其反面。首先，“世界历史”(或“普遍史”)不是逻辑认识过程中的“抽象”，“各国历史”(或 “特殊史”)也不是逻辑认识过程中的“具体”。 　　 笔者以为，上述这种逻辑错误产生的方法论方面的原因就在于：没有搞清楚“世界历史”范畴的哲学内涵特别是一般历史学内涵。“世界历史”本身就是由各国历史 构成的，但不是各国历史的简单叠加。它以“人类文明在不同地区的产生、发展、交往、对抗、融合、扩散等过程”为研究对象，揭示人类社会不断从相对离散向有 机整体发展的机制和规律。不过，世界史研究与地区史和国别史研究有所不同。世界史研究也必然要关注地区史和国别史，但其主旨在于探讨不同地区的文明、民族 和国家的特点及其相互影响，以及在这种影响中所体现的人类社会运行的法则。因此，说从“世界历史”走向“各国历史”、从“普遍史观到特殊史观”，如同说从 “世界历史”走向“世界历史”、从“普遍史观”到“普遍史观”，这是典型的同义反复。由以上辨析我们可以得出两个结论：其一，世界史研究本身就包括各国历 史的内容(马克思在其晚年关于俄国农村公社在一定的历史条件下有可能“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的思