跨铁路桥梁的设计方案分析.ppt

5、方案分析 　　　（1）关于方案一（钢箱梁独塔斜拉桥方案）、方案二（混凝土双塔梁斜拉桥方案）和方案四（刚构连续梁或T构连续梁方案）采用的转体施工方案，将导致铁路两侧既有建筑物有一定的额外拆迁量，且方案四转体吨位太大（约26000吨左右；）此外由于转体施工方案上下承台厚度较大，且不宜出露于地面以上，导致桥墩基坑开挖太深，深基坑开挖防护较为困难。 　　　（2）关于方案三（结合梁独塔斜拉桥方案），由于在公路桥跨铁路桥范围防护棚设置非常困难（尤其是拆除施工）。因此，该桥型方案在施工到桥跨范围施工节段时，宜采用“要点”并在既有铁路采取停电措施情况下进行施工；对既有铁路影响太大，不宜采用。 　　　（3）关于方案四（刚构连续梁或T构连续梁方案）如桥下净高按满足桥下接触网立柱维护更换不小于12m净高要求进行设置，将导致人民西路上下匝道无法设置，如采用迁改接触网立柱方案并将接触网悬挂在梁底，必须取得既有铁路电气化管理部门的同意方能成立。 　　　从工程造价来看，斜拉桥的造价费用要比连续刚构或T构连续梁桥的费用多0.5倍到一倍左右。同样是斜拉桥，钢箱梁的费用要比混凝土的造价高25%左右。 6、结论 　　　 在四个方案都满足规范要求的前提下，技术和造价是约束龙岩大桥方案选择的主要因素。 通过四套设计方案比较，从经济、技术难度和对铁路和周边环境的影响考虑，采用方案四中的挂篮悬浇是比较合理的。