消费者权益保护法技术分析.ppt

4、患者是否属于消费者的范围 主要观点有：肯定说、否定说、折衷说 5、房产买受人是否为消费者 6、教育 7、农民的消费者地位 1999年12月15日，贵阳市中级人民法院终审判决一商品房纠纷案，排斥适用“消费者权益保护法”的双倍赔偿法则的主要理由在于：就本案事实而言，消法中规定的商品概念不应包括房屋。 1999年4月19日，北京崇文区法院审理类似案件并做出类似判决。 同期，大连消费者焦先生花21万购买了一套开发商以次充好、以假充真、不能办理房屋产权证的“黑房”。大连市沙河口区法院对此作出一审判决，判定焦先生得双倍赔偿共计人民币42万余元。此案例在全国属首例。 2000年，该问题在全社会引起巨大反响。 ● 2001年，《福建省房屋消费者权益保护条例》承认购房属于消费者的生活消费。 ● 2002年6月，建设部等7部委联合下发的《关于整顿和规范房地产秩序》确认 ● 2003年6月1日，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》从司法上确认。 2006年6月12日，成都中级法院终审一购车纠纷案，认定汽车消费不属于生活消费。2004年，朱某在成都天辰汽车销售有限责任公司以4.18万元购买了一辆“幸福使者”小轿车。数月之后，朱某一天辰公司曾将此车销售给他人，该车已不是新车，天辰公司有欺诈行为为由要求赔偿。但双方就赔偿数额未能达成一致意见。随后