贷款加速到期条款在破产情形中的对待介绍.docxVIP

加速到期条款在破产情形中的对待汤征宇符望摘要：银行在债务人陷入财务困境时适用加速到期条款提前收贷并进而扣划债务人存款的行为在银行实务中较为常见，这种行为在债务人破产时容易引起争议。本文结合一起典型案例，思考和分析了此类行为在破产法上应如何对待。文章认为，加速到期条款是当事人意思自治的产物，是银行在债务人违约时所能行使的合同权利之一，该条款在破产法上也有积极意义，故法律应予认可。至于扣款行为则涉及到银行抵销权的行使，不违反我国破产法及合同法，借鉴其他国家的立法及司法，这种抵销行为在破产程序中亦应认可。关键词：加速到期条款提前收贷银行抵销权加速到期条款（accelerationclause），又称提前到期条款，是指如果约定的特定事件发生，例如未能支付分期付款的款额或未能及时缴付保费，则可以要求债务人在约定的到期日之前付清全部余额。该条款一般出现在贷款协议、抵押合同、本票、债券或信托契据中。该条款作为一种借款合同中的常见条款，在商业银行的实践中，对银行债权人给予了有力的保护。在借款人濒临破产时，债权银行凭借信息的优势，往往适用加速到期条款提前收回贷款，并相应地从借款人账户中扣划相应的款项，这种作法在破产法的司法实践中引发的争议较大，并相应地引起了是否可以撤销的问题。一、据以研究的案例2008年7、8月期间，中国工商银行石家庄桥西支行与三鹿集团签订了四份《流动资金借款合同》，三鹿集团共向被告借款1.5亿元。为保障贷款能安全回收，桥西支行在四份借款合同中均约定“贷款期内如出现下列情形之一，贷款银行有权宣布贷款提前到期，停止发放尚未发放的贷款，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款”。这些情形包括：“或其生产经营和财务状况发生重大变化，对我行贷款安全造成重大不利影响。”如果发生这些情形，那么桥西支行可以“依本合同约定或法律规定从甲方(三鹿集团)账户上划收依本合同约定甲方应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用”。2008年9月11日，中央电视台等新闻媒体报道了三鹿集团奶粉添加三聚氰胺的违法经营行为，事件中的受害者纷纷开始向三鹿集团主张权利。2008年9月12日，三鹿集团被有关政府部门勒令停止生产和销售。同日，桥西支行以特种转账支票的形式，单方从三鹿集团在桥西支行所开立的存款账户上扣划了本案所涉贷款本息。12月18日，石家庄市中院裁定受理债权人对三鹿集团的破产清算申请，并指定管理人。在破产清算过程中，三鹿集团破产管理人认为银行加速到期而提前收回贷款行为属于企业破产法第三十一条所规定的“对未到期的债务提前清偿的”情形，从而将桥西支行起诉至法院，要求撤销上述债务清偿行为。二、加速到期条款及其功能从目前实践来看，加速到期条款几乎已成为银行标准借款合同文本的一部分。对于银行来说，之所以设立加速到期条款，主要出于对履约风险控制的考虑。实践证明，在银行贷款业务中，银行发放贷款后即履行了主要义务，如果借款合同仅明确借款人需承担到期还款付息义务且贷款人在到期前只能消极等待的话，则显然不足以防范银行在整个借款合同履行期间的风险。由此，加速到期条款成为银行广泛用于控制风险的一种基本方法。我国的合同法第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”，承认了银行在特定情况下提前收贷的权利。但在银行贷款尤其是国际商业借贷实践中，除了未按照约定用途这种情形之外，加速到期条款往往与当事人通过借款合同约定的各种类型违约事件挂勾，比如到期未还款、违反陈述与保证、交叉违约、丧失清偿能力、涉及诉讼等等。中国人民银行1996年颁布的《贷款通则》中涉及银行提前收回贷款的条款比合同法规定更加宽泛。其中，第22条第2款原则性地规定了借款人在违反合同约定义务时贷款人可以行使提前收回贷款的权利；第70条第2款、第71条、第72条则罗列了贷款人有权提前收回贷款的具体情形，其中包括：违反合同约定变更用途、违规违法使用借款(股本性投资，证券、期货投资，房地产投资、套取贷款牟取非法利益)、不实陈述、保证及提供虚假材料、逃避监管等诸多方面。从借贷的本质出发，贷款作为一种以时间为基础的商业活动，最重要的无非两大因素，一是贷款的数量，二是贷款的期限。关于贷款期限的条款是一个非常重要的商业和法律条款，它不仅仅是借款人承担还款义务的起点，同时也是借款人在履行期限方面有权对抗银行的依据，是保护借款人利益的主要条款。而加速到期条款则是贷款人相应的杀手锏。与其他条款相比，加速到期实际是借款合同中唯一具有”反借款”性质的条款，因为适用该条款将摧毁整个贷款结构，使其立刻到期，不再考虑时间因素。这样一来，借款人无法获得贷款期限的保护。从合同法意义上来说，虽然合同法仅规定只有借款人未按照约定用途这种情形发生时贷款人才能提前收贷，但合同法并不排除