塑料件缩水为何要减胶之再探讨.docVIP

第一篇  i w d( a: U+ s??P4 _8 C2 ?1 v缩水为何要减胶之再探讨。. B5 N3 n2 Z! ?2 O声明：以下内容僅代表个人之理论研究，不一定能代表真理，6 V% a4 v ^. B1 A! t4 T? ?? ?? ? 但，其中相关技术，仍有其可读性，希望大家能细心阅读。+ o8 a7 T$ q7 t- G9 o f是去年的一个产品，见图（原图不是这样的，正确是两个产品，为方便解说，我把它修改成一个）塑料ABS，细水口中间入水，料厚2.0，产品上有大斜面，内部有骨有柱，5 E n) A6 ^1 W! M9 S L) }4 R这个就是最常见，外观最易有缩水的范例， Q# V3 y, A$ I+ C# g1 _, Q本来按一般法则，骨厚不超过料厚的/3，外观是不怎么会有缩水的，7 I$ `$ p4 s- {然而，在斜面上的比例计算是不相同的，在斜面上，骨厚的投影面积会被放大，( L7 J. ~9 Y$ m0 ^- I$ ]2 b$ Y斜坡越大，投影越大，缩水越严重。假如客户不让你增加料厚，又不让你减薄骨厚，厂里的注塑机又有心无力，这真有点麻烦。2 V- @) r7 a! |普遍柱位缩水我们都会加个火山口，这个改善方案大家已有共识，哪到底这个是什么原理？2 _ }) w @* S# `2 P一直以来，在应用上也很困惑，因不知其原理，哪效果都似是而非，+ h+ B5 X5 ] k. Z$ I应怎么设计？有多大效果？什至有没有效果也弄不清。 J3 F: `6 t4 M$ v+ t本人也有个不同的理论，姑且本人叫它增压平台论，但一直无法证实，) [4 e N9 R U p4 V这次正是好机会，刚好产品是两边构造相同，可有助求证。/ A5 g+ o1 v! h4 Z理论是这样的：一般骨位柱位缩水都会使用两类方法解决，1，减薄骨厚。2，增加注射压力! v# d y g5 C) `* B( y我们知道，在一个注射针管上，在后方加压，前面出口因瓶頸效应会产生高压，6 ?( L??|4 c7 H! h9 L/ k6 W哪在注塑过程会不会发生这种效应？答案是肯定的：9 l B5 d! @/ A) T3 P7 @. _见下图，这是一个常见的不良止口设计，我们会发现这类产品打样出来后，+ W7 z6 L; o( g端口除了有烘外，模口处总是会拖伤拉线，原因是产品料厚突然变薄，末端薄胶地方会被% T. |! T8 v [3 e2 |后方厚胶所挤压，在大受压下，模口极易拖伤。按这个原理，我在一边骨上加了增压平台，另一边不加，在注塑机上故意调低压力注胶，??p; i# p3 F( O T4 ~, {$ O% I5 c P出来后果果然是减薄了料位的效果比没有减薄的较好。然后我再在另一个产品上的柱位做了个测试， g/ C6 } S4 q7 M1 T见图，我在不同的柱上尝试不同尺寸的台阶，出来后的效果是1号最好，2号没有效果, B! N) l5 M/ M/ C, {4 u# N! ^5 X3号看上去不太缩水，但有个烘印，4号效果比1号差（猜测是因为平台太大，压力损失大）! c??@( V D6 [ G所有结果也很吻合理论，虽然实验不能全然证实缩水得已改善是因为压力的增大，# w/ A1 N Y r* a2 l9 a但用这个预设的理论，的确能最接近解释这个现像的原因，基于科学精神，: G- x% s$ F/ l n0 r大胆假设，小心求证，有些事情虽不能全然证实，但客观现实相符，理论也可成立。1 H5 I/ X: |1 M+ T1 e4 \在过去这年来，我们用基于这个理论打出来的产品，结果也很符合预期。( n8 P7 R7 y, O. @$ m 补充：通过各个不同的测试，最后还得到的一个结论是：增压平台虽能改善缩水效果，8 _: E+ M5 V5 |; _9 I但它的帮助还是很有限的，最直接解决缩水问题,始终还是直接减薄骨厚到它不能影响外观最好，??但基于条件限制，骨厚很多时都不能减薄，哪增压平台才可帮助一下。