从国美控制权之争分析国美公司治理缺陷.docVIP

企业管理 中国市场 2010 年第 40期 (总第 599 期 )  从国美控制权之争分析国美公司治理缺陷 徐晓辉 (内江职业技术学院, 四川 内江 641100) [ 摘 要 ] 本文从国美控制权之争事件出发, 应用公司治理理论对控制权争夺的深层原因做了分析, 揭示了控制权 争夺源于公司治理缺陷, 只有改进公司治理缺陷才能避免股东与管理层罕见的控制权争夺。 [ 关键词 ] 国美; 控制权; 公司治理; 缺陷 [ 中图分类号 ] F272.91 [文献标识码 ] A [文章编号 ] 1005- 6432 ( 2010) 40- 0036- 01  8月 5日国美董事局向香港高等 法院控告黄光裕在 2008年 1月、 2月前后回购公司股份时违反了公司董事的 受信责任及信托责任, 并索取赔偿。而在前一天, 黄光裕 向国美董事局发函, 要求召开临时股东大会, 审议撤销股 东周年大会授予公司董事配发、发行及处置公司股份的一 般授权, 撤销陈晓的执行董事及董事局主席职务, 并把国 美近一年来业绩下滑归因于陈晓领导的董事会管理不当。 双方互相指责对方损害了股东利益, 上演了一场罕见的管 理层和大股东争夺控制权的大戏。 1 职业经理人角色错位 在公司治理中, 股东与职业经理人是一种典型的委 托 — 代理关系, 职业经理人代表委托人去从事经营活动, 行使对企业的管理权。国美公司职业经理人拥有巨大的权 力, 不但可以管公司的日常运营, 还可以决定股东的股权 比例, 否决大股东的意见, 决定管理层的股票期权激励 等。虽说职业经理人的这种行为源于国美公司的授权, 遵 循了既定的游戏规则, 表面看来没有什么不妥之处, 但职 业经理人和股东之间本身不可能有完全一致的利益和目 标, 在大股东不能直接操控公司的情况下, 授予职业经理 人的权力过大, 则会由于信息不对称, 使委托人无法掌握 代理人的所有行动, 职业经理人就可能为了实现自身利益 的最大化而不顾股东利益, 合法地滥用权力, 从而与大股 东产生严重分歧和矛盾, 职业经理人实质上变成了公司的 主人, 股东成了局外人, 可以堂而皇之地行使股东授权来 损害股东利益。 2 公司治理要体现股权结构的特点 尊重公司长期以来形成的治理模式, 否则必定造成矛 盾和混乱。股权结构和公司治理有着密不可分的关系, 在 一定程度上, 股权结构决定公司的治理模式。在国美的股 权结构中, 黄光裕是第一大股东、创始人, 公司所遵循的 是家族式的公司治理模式, 符合公司的股权特点。在这种 治理模式中股东和管理者的利益是一致的, 能充分激发管 理者的工作积极性, 还能减少代理成本, 避免代理人风 险, 是适合公司股权结构特点、有利于公司发展的比较好 的治理模式。黄光裕入狱后虽不能再对公司实施直接管 理, 但股权结构并没有发生根本性的变化, 公司治理模式 即使要向以职业经理人为中心的治理模式转变, 仍应尊重 股东的意愿, 特别是大股东的意愿, 并以此来构建新的公 司治理模式, 代表股东利益的董事会没有任何理由强制性 的建立自以为有利于公司的新的治理模式。因为以职业经 理人为中心的公司治理模式将使职业经理人的权力不断扩 张和强化, 不仅会剥夺创始人享有的控制权, 甚至发展到 极端也会严重损害其他中小股东的利益。 3 公司治理模式没有很好地保障公司职业经理 人的利益 公司治理是一种契约关系, 公司治理的各方都是通过契 约关系联系在一起, 各方都有自己的责任、权利和利益。在 现代公司制企业中, 无论采用什么样的公司治理模式, 势必 聘用优秀的职业经理人, 一般而言, 职业经理人既要利用股 东搭建的平台施展个人抱负, 追求事业上的成功, 同时也有 获取较高报酬的利益诉求, 在这一点上职业经理人和股东追 求利润的动机没有不同。这就需要设计合理的薪酬激励机 制, 将职业经理人的经济利益与公司利益捆绑在一起, 在实 现公司利益后也获得相匹配的经济利益。 4 权力制衡机制不足 经济学家吴敬链教授认为: 所谓公司治理结构, 是 指所有者、董事会和高级管理人员三者组成的一系列的制 衡关系。! 他们彼此独立又相互制约、相互监督, 只有这 种相互制约机制才能保障股东和利益相关者的合法权益。 从国美董事局诉黄光裕一案来看, 黄光裕在回购公司股份 时损害了股东利益, 但到被香港证监会揭露此一违法行为 为止的一年多时间内, 无论是国美的董事还是职业经理人 以及监事会均没有揭露此违法行为, 这就说明在大股东直 接担任管理者的情况下, 内部的制衡机制形同虚设。 [ 作者简介 ] 徐