传统市场与市场经济研究述评.docxVIP

传统市场与市场经济研究述评 传统市场与市场经济研究述评（1）——封建地主制前期（以战国秦汉为中心） ??编者按：这个述评是为1994年12月《中国经济史研究》编辑部等单位联合举办的“传统市场与市场经济”学术研讨会所准备的材料。文章的（二）、（三）、（四）部分请在“学科春秋·专题述评”项内查看。战国至中唐是我国封建地主制的前期，其中战国秦汉商品经济发展比较突出，且学术界歧见较多，以下作择要介绍。一、总体估计的差异我国自战国以来，随着封建地主制的形成，商品经济比前代有较大的发展，对此，学术界看法大体一致，但对其发展的程度和性质、趋势和走向，认识则大相径庭。主流的看法是：战国秦汉商品经济虽有突出发展，自然经济仍占主导地位，商品经济仅是自然经济的附庸和补充。估计比较高，并形成理论体系的有以下???种意见：１．资本主义因素说：代表人是傅筑夫。他认为我国春秋中期以前是典型的封建社会（领主制），春秋战国之际商品经济和货币经济有了突出的发展，产生了日益增长的资本主义因素，表现为：①国民经济体系的确立与市场的扩大，②贵金属黄金大量进入流通，实行事实上的金本位制，③富商大贾已成为新兴的资产阶级，经营着一批资本主义性质的工商企业。但这些资本主义因素后来没有获得发展，以致形成变态的封建制度。邓福秋在其基础上予以发展，认为西汉相互联系的大大小小的商业经济区，已构成以洛阳为中心的全国统一市场。自然经济已解体，市场机制充分发挥作用，形成平均利润率，司马迁笔下追逐什二之利的素封们，是以产业资本家为主体的新兴资产阶级。［（２）］２．古典经济说：大抵主张魏晋封建说的学者都从高估计战国秦汉商品经济发展程度，把它作为我国从不发达奴隶制向发达奴隶制转变之契机，而把魏晋封建制的形成与中古自然经济相联系。使这种观点条理化的是赵俪生，他提出中国经济史上的三个转折：第一个转折以前５２４年周景王铸大钱为标志，由上古共同体自然经济向秦汉期古典经济过渡；第二个转折以公元８６年东汉章帝朝议尽封钱和１９０年董卓尽废五铢钱为标志，由秦汉期古典经济向中古期自然经济过渡；第三个转折以公元７８０年推行两税法为标志，由中古期自然经济向近古期商品、货币、交换相对发展的地主经济过渡。所谓古典经济，是指商品、货币、交换有一定发达为条件，个体农业与手工业有一定分离为特征的一种经济。［（２０）］秦晖在这基础上作了发挥，认为汉代借贷是在发达的古典商品经济基础上形成的、与封建高利贷异质的借贷关系，［（２３）］并从五个方面（尤其是货币制度与市场机制）论证了汉代商品经济水平高于唐代，指出汉代文明以古典商品经济为基础，唐代文明则以中古自然经济为基础。［（２３ｂ）］３．市场经济说：美籍华人赵冈强调私有财产权必然导致市场经济；中国早就实行财产私有制，市场经济也早已存在。上古井田制是以个体农户为基础的国有土地平均分配、计口授田的制度，个体农户虽无土地所有权，但有份地使用权及其产品支配权。商鞅变法，废井田，土地可以买卖，中国开始有完整的私有产权和市场经济。［（２１ａ）］他的《中国经济制度史论》就是按照这种认识撰写的，市场与人口构成他的经济史体系的两根主线。［（２１ｂ）］对上述较高的估计，一些学者以不同方式，从不同角度提出不同意见。如郭庠林、张立英认为我国商品经济虽比春秋发达，但充其量是简单商品经济。［（２４）］曹应旺亦指出战国农业手工业中的商品生产只能充当自然经济的婢女。［（２６）］李运元不同意战国资本主义萌芽论，他以拜占庭为例，说明封建社会早期商品货币经济的发展并不可异，而战国商品经济与西欧十四、五世纪情形并不可比。［（１３）］张南承认发达奴隶制与商品经济发展的联系，但认为西汉自然经济占主导，商品经济水平低于鼎盛时期罗马，不具备实行以生产剩余价值为目的的奴隶制的经济条件。［（１６ｂ）］关于我国历史上商品经济发展的趋势，有的学者持逐步高涨或波浪式发展观点，而与大起大落的转折论相区别。如李埏认为我国历史上自然经济与商品经济长期并存，相互制约、此消彼长，此进彼退，总趋势如下图：（附图 {图}）（略）根据这种观点，我国在战国秦汉获得空前发展的商品经济，虽在武帝后受抑，但唐宋苏醒后发展超过秦汉，如秦汉主要商品为盐铁酒酤，主要市场在中原，与国外市场联系唯赖西北；唐宋增加了茶业、陶瓷，丝绸质和量也有较大提高，远销国外，对外贸易陆路外又增加海路等。［（１４）］薛平拴针对秦晖观点着重论证了唐代商品经济发展水平绝不低于汉代，甚或过之。［（２８）］二、商品市场与要素市场战国秦汉商品市场呈现前所未有的繁荣景象，这早已引起学界的注目。有些学者作出很高估计，以至认为当时已形成国内统一市场。何兹全认为兴起于春秋战国之际的交换经济，西汉时已形成以大小商业城市为网络的贸易交换网，居于城邑的人口约占总人口