农业面源污染防治国际经验及启示解说.doc

农业面源污染防治国际经验及启示 农业面源污染具有分散、无序的排放特征，在国际上一直是个棘手的难题。随着工业和城市生活污染源逐步得到控制，农业面源污染将越来越得到重视。 根据政府干预程度的强弱，可将环境政策手段分为命令控制型、经济刺激型和劝说教育型三种[1][1]。命令控制手段主要包括行政许可、排放标准、限期治理等。经济刺激手段包括可交易的排污许可证制度、环境税费、生态补偿等。劝说鼓励手段主要包括环境宣教、信息公开等，劝说鼓励手段一般作为命令控制和经济刺激手段的辅助。本研究将遵循环境政策手段的分类，对国际上针对农业面源污染的主要经验进行回顾和分析，并结合我国基本情况，提出相关的政策建议。 一、针对农业面源的命令控制型手段 命令控制型手段的特点是针对性强、有严格的处罚措施、并且政府具有较强的执行能力。因此要使命令控制型手段较好地发挥作用，前提是规制的对象非常明确，且规制的对象具有较高的同质性，否则监管成本太高。农业面源排放的特征决定了命令控制手段难以较好地发挥作用。在国际范围内，命令控制型手段也鲜见于农业面源污染的控制。 荷兰的矿物质账户系统（Mineral Accounting System-MINAS）较为接近命令控制手段。[1][2]该系统本质上是一个养分标准，其惩罚手段是想超出标准的农场主征税。MINAS系统控制的对象不是N, P等养分的投入，而是其剩余或流失。在这个系统之下，每个农民的养分投入和产出情况都被记录下来，如果其农场的养分剩余（或流失）在规定的标准之内，则无需交税，如果超出标准，则需要缴纳较高的税。随着免税的标准越来越严，超出标准的税率也越来越高，1998年土壤含氮（折纯）的免税标准为?238kg/ha，超标税率为0.7欧元/kg，到2003年，免税标准为140 kg/ha，超标税率则上升为2.3欧元/kg。尽管监测数据显示荷兰地下水的养分浓度在1992-2000年之间有所下降，但是这项政策仍然由于其高昂的执行费用以及对于环境质量贡献的不确定性受到质疑，在2006年被废除。 美国污染物减排体系（NPDES）被认为是世界上最成功的环境政策之一，NPDES的实施主要依靠排污许可证制度。在美国，根据《清洁水法》，任何污染都不能在没有许可的情况下排放，但是这项制度也主要在工业和城市领域实行。尽管在NPDES体系中的单日最大负荷量（Total Maximum Daily Load, TMDL）理论上应当包含农业面源污染的控制，但是由于监管的困难，对农业面源污染的控制仍然主要仰仗经济激励和劝说鼓励型手段的最佳管理实践(Best Management Practice-?BMPs)，美国也在逐步考虑扩大排污许可证的范围，将大规模的畜禽、水产养殖等农业排放纳入NPDES的排污许可证范围[1][3]。 二、针对农业面源的经济刺激手段 （一）美国的最佳管理实践 美国《清洁水法》在其319条款(section 319)专门规定了农业面源污染治理的相关事宜。在《清洁水法》的框架下，主要使用最佳管理实践（BMPs）控制农业面源，BMPs?是指任何能够减少或预防水污染的方法、措施或操作程序。[1][4]最佳管理实践主要通过两类项目实施，一类是环境质量激励项目(The Environmental Quality Incentive Program-EQIP)，另一类是保护管理项目(Conservation Stewardship Program- CStP)。 环境质量激励项目是在1996年《联邦农业促进和改革法案》（Federal Agriculture Improvement and Reform）中确立的，项目的首要目标就是为生产者实现提高农产品产量和环境质量的双重目标提供资金和技术方面的支持。最开始（1997-2001）每年的项目资金仅为2亿美元，后来迅速增长，2002年为4亿美元，到2007年达到13亿美元，2002-2007年总资金额达到58亿美元，2008-2012年资金预算为72.5亿美元。农民要获得该项目的资助，必须完成相应的申请，明确哪块土地将得到保护、受益的环境要素是什么、将采取什么措施。各州或地方的自然资源保护办公室将会对农民的申请进行打分并排序，排名靠前的将获得资助。项目以两种形式帮助农民实施和管理保护计划：成本分担（cost-sharing）和奖励（incentive payment），每个人或团体将获得5年内最多45万美元（2008年以后改为30万美元）的项目资助。 保护管理项目（CStP）规定农民可以将其农场中的草地、种植用地、森林纳入计划中，但是农场或牧场主必须满足：（1）已经在其整个农场中至少保护到一种环境资源（包括水质、土壤和其他与环境质量有关的要素）；（2）在一个五年的合同期内，承诺至少再额外保护一种