第二讲 学术评.pptVIP

三、同行评议的一般机制 同行评议的质量取决于评议委员会的组成，所以选择委员会成员是至关重要的。选择成员的标准是： 第一，其在专业领域公认的权威； 第二，选择成员的范围应当尽可能拓宽，可能的话，甚至需要提倡使用国外的同行评议人。 第三，应当在专家系统或学术团体内公布选择评议委员的方法。 在评议方式上，曾经施行并且目前仍然流行的是匿名制，而且要求双向匿名，即一方面，在评议学术成果或项目时，隐去被评议者的姓名，以避免私人关系的进入；另一方面，只公布委员会的评议结果，对 评议中每个评议人的态度或投票不予透露，或采取无计名投票的方式，以避免评议人顾虑种种利害关系而不能放手运用自己的权利。 双向匿名自然有其理由和正面效果，但负面作用也不能不计： 评议人无所顾忌地利用投票权谋取个人或圈子利益，置学术公正于不顾，于是匿名制蜕化成行为不敢承担责任者的避风港。为了把公开性运用为一种压力机制，有人主张改取“单向匿名”办法，即对被评议者实行匿名，而公开评议人的投票或态度。由于可能伤及专家系统内部关系，很多评议人也不赞成。 一、激励短期行为 学术机构的资金、职称、岗位等都是稀缺资源，为了资源产出的最大化，只能依据教研人员的业绩来分配这些资源。于是，一年一度的考核，2-3年的岗位评聘和津贴发放，4-5年现任职称满期后的申请