国际政府审计发趋势-专题讲座.pptVIP

国际政府审计发展趋势－专题讲座 郑石桥　南京审计学院国际审计学院　博士后　教授　博士生导师 025zhengshiqiao@163.com 内容提示 01.审计体制发展趋势 02.审计内容发展趋势 03.审计计划发展趋势 04.审计取证技术发展趋势 05.审计透明度发展趋势 06.审计建议（决定）执行发展趋势 07.审计能力建设发展趋势 08.政府审计绩效评价发展趋势 09.政府审计和内部审计的关系发展趋势 10.公民参与式审计发展趋势 从国际范围来说，最近几十年，人类环境发展趋势可以归结为全球化、信息化和复杂化。 全球化是指各个国家之间的关联越来越密切，整个地球越来越成为地球村。 信息化是指信息技术越来越渗透到人们的生活和工作中。 复杂化是指国家及地区之间的关系更趋复杂，各种不稳定因素相互交织并影响全球，国际形势动荡不定。 在这种背景下，各国的政府审计也在发展变化。虽然不同国家的政府审计呈现不同的特色，总体来说，政府审计呈现出一些发展趋势。 一、审计体制发展趋势 （一）四种审计体制 目前，世界上已有190多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。审计体制是国家审计制度的核心内容，指国家审计组织的隶属关系。各国审计体制不尽相同，总体来说，大致分为四种类型：审计机关隶属于立法部门，审计机关属于司法系列，审计机关属于行政系列，审计机关不隶属于任何权力部门。 当审计机关隶属于立法部门时，审计机关直接对议会负责并报告工作，独立于政府。这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流，美国是这种类型的典型代表。 这种审计体制具有如下具体特征：在国会之下设置独立的国家审计机构；审计机关拥有足够的调查权，但对在审计过程中发现的问题，不能直接地或强制地采取控制行动，其权限仅限于检查、评价和向国会报告。 当审计机关属于司法系列时，审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，主要是西欧和南美一些国家采用，法国是典型代表。 这种审计体制有如下具体特征：设置独立的审计法院，享有最高法院的特权，独立于议会和政府；审计机关除了足够的调查权外，还具有一定的处罚权，审计法院正式开庭审理案件并做出判决，并可做出处罚。 当审计机关隶属于国家行政系列时，审计机关是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。这种类型的审计机关又有两种类型，一是审计和监察分开，中国是典型代表，二是审计和监察职能合一，韩国是典型代表。 审计和监察分开的中国审计体制具有如下具体特征：国务院设立审计署，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作;审计机关除了常规的调查权外，审计机关具有一定的行政处理、处罚权。 审计和监察职能合一的韩国审计体制具有如下具体特征：设立监察院，直接隶属总统，负责对审计和对行政机关及其公务员的职务监察；除了常规的调查权外，由于监察与审计合并，就很自然的被授予了行政处理处罚权，在审计执法过程中，往往将处理问题与追究个人的责任结合起来。 当审计机关不隶属于任何权力部门时，审计机关独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责，德国是这种类型的典型代表。 这种审计体制具有如下具体特征：联邦审计院是最高联邦机构，是独立的财政监督机构，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责，其法定职能是协助联邦议院、联邦参议院和联邦政府作出决议；独立行使审计和咨询服务的职权，对在审计中发现的问题，有向议会报告和建议纠正的权力，审计机关的批评和建议没有法律效力；没有处理权，如果审计中发现被审者行为违法，则交由司法机关审理。 （二）发展趋势 1.在四种审计体制中，大多数发达国家的情况是：审计机关隶属于立法部门，审计机关属于司法系列，审计机关不隶属于任何权力部门。 2.发展中国家的审计体制，主要是借鉴发达国家的审计体制 INTOSAI - Membership List中曾经是殖民地的国家审计体制，整理后得到表1(附件1)。结果显示，原来的宗主国属于立法型的殖民地国家共36个，这些国家实行立法型审计模式的国家是35个，占97.22%，只有巴基斯坦实行了行政型审计模式。 原来的宗主国属于司法型的殖民地国家共42个，这些国家实行司法型审计模式的国家是21个，占50%。这类国家中，原来的宗主国强大的，宗主国的审计模式影响较大，例如，法国殖民地国家24个，实行司法型审计模式的18个，占75%；而宗主国不够强大的，则殖民地国家大多数转向其他审计模式，例如，意大利、葡萄牙和西班牙的殖民地大多数属于这种情形。 总体来说，这个案例表明，殖民地国家对其原宗主国的国家审计体制借鉴较多，锚定路径也起作用。 3.行政类有向立法类转换的动向 2003年瑞典审计体制发生了重大变革,由行政型改变为立法型。 关于1997年中央预算执行和其他财